Рішення № 27990455, 22.11.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2012 р.Справа № 6/66/5022-811/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Промислово-фінансовий банк" квартал 278, буд. 22-б, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

до відповідача Зборівського районного бюро технічної інвентаризації вул. Б. Хмельницького, 50,м. Зборів, Тернопільська область

про визнання права власності та зобов'язання здійснити дії.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 - Державна виконавча служба Зборівського районного управління юстиції

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 - Державний нотаріус Зборівської державної нотаріальної контори - Олійник Н.Б.

За участю представників:

Позивача -Горболис О.А.,

Відповідача -Подоляк Р.В.,

Третьої особи №1 - Бандура Б.Я.,

Третьої особи №2 -не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Промислово-фінансовий банк" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Зборівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи, призначений вперше на 08 листопада 2012 року було відкладено на 22 листопада 2012 року.

Ухвалою від 08 листопада 2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Державну виконавчу службу Зборівського районного управління юстиції та Державного нотаріуса Зборівської державної нотаріальної контори - Олійник Н.Б.

Від третьої особи №2 надійшло клопотання про можливість розгляду справи без його участі.

З огляду на зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання третьої особи №2.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи №1 судом встановлено:

- з метою виконання виконавчого провадження №26983855, 25 квітня 2007 року ТФ ТОВ "Мультисервіс" проведено прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки - майна належного ТОВ "Залозецький завод продтоварів" .

Згідно акта про проведені прилюдні торги від 01 лютого 2008 року Акціонерний комерційний «Промислово - фінансовий банк», правонаступником якого є позивач, придбав предмет іпотеки -майно ТОВ "Залозецький завод продтоварів", зокрема будівлю цехів меду, гірчиці і хрону, що знаходяться по вул. Бродівській, 1, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області.

На підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 01 лютого 2008 року, з врахуванням змін, внесених постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 08 грудня 2008 року, державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори 15 березня 2011 року видано свідоцтво, яким посвідчено право власності ПАТ "Промислово-фінансовий банк" на будівлю цехів меду, гірчиці та хрону загальною площею 657,7 кв.м. у т.ч.:

І сектор загальною площею 423,9 м2

ІІ сектор загальною площею 134,8 м2

ІІІ сектор загальною площею 49,27 або 14,8 м2

ІV сектор загальною площею 84,2 м2

V сектор (п.100) загальною площею 51,4 м2 або 15,4 м2

VІ сектор (п. 34,48 спільне користування) загальною площею 28,3м2.

Пунктом 2 рішення сесії Залозецької селищної ради №167 від 29 липня 2011 року, будівлі цехів меду, гірчиці та хрону присвоєно окремий адресний номер вул. Бродівська, 1/2, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, постановлено оформити за ПАТ "Промислово-фінансовий банк" право власності на будівлю цехів меду, гірчиці та хрону по вул. Бродівській, 1/2, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, а також доручено Зборівському районному бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію та видати свідоцтво про право власності на цю будівлю.

Через не відповідність технічних характеристик, вказаних у правовстановлюючих документах фактичним технічним характеристикам спірної будівлі, 16 липня 2012 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав власності ПАТ "Промислово-фінансовий банк" на будівлю цехів меду, гірчиці та хрону що розташований по вул. Бродівській, ? смт. Залізці.

Зокрема, як вбачається зі змісту позову, відзиву, інших наявних у справі документів, та підтверджується учасниками процесу, V сектор (п.100) загальною площею 15,4 м2 експлікації внутрішніх площ до плану будови є площадкою для відпочинку і знаходиться у спільному користуванні з ТОВ "Агрофірма "Агріка" та помилково не включено до площ спільного користування.

Постановами про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП №26983855 від 23 березня 2012 року та від 21 вересня 2012 року виправлено описку, допущену в акті про проведені прилюдні торги від 01 лютого 2008 року, а пункт 2 переліку згідно таблиці остаточно викладено в такій редакції:

№ п/пназва оцінюваних об'єктівзагальна площа, м2/шт2Будівля цехів меду,гірчиці і хрону (приміщення)657,7 + 43,7 (спільне користування) в т.ч: приміщення будівлі цехів меду, гірчиці і хрону, літ. А поз. 49,50;53-57;78-81;97-99;99-1,101 657,7 Приміщення спільного користування будівлі цехів меду, гірчиці і хрону приміщення, літ.А поз. 34,48,10043,7У відповіді №361/02-27 від 27 червня 2012 року на звернення ПАТ "ПФБ" №16-0855/12 від 18 червня 2012 року про вчинення нотаріальної дії, Зборівською державною нотаріальною конторою роз'яснено, що чинне законодавство дозволяє нотаріусу виправляти у посвідчених ним документах лише ті помилки, які були допущені безпосередньо таким нотаріусом.

За твердженням позивача наведені обставини перешкоджають здійсненню ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном, і не можуть бути захищені іншим способом, а тому стали підставою для звернення до суду із позовом про їх усунення.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 41 Конституції України, гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цих прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст. 317 ЦК України).

У відповідності до ст.ст.11, 328 ЦК України цивільні права і обов'язки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом.

Частиною другою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року, право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації у т.ч. права власності на об'єкти нерухомого майна, визначено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (далі -Положення №7/5).

Приписами ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.10 додатку 2 до Положення N 7/5, визначено, що рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Власник майна, в силу ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 ЦК України, передбачено право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як зазначалось вище, між сторонами існує спір щодо частини площі спільного користування об'єктами, вказаними у свідоцтві нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів.

Іншого можливого способу захисту свого права у позивача немає.

З урахуванням переліченого, зважаючи на те, що заявлений позов відповідає визначеним законом способам захисту, а також те, що законність підстав набуття позивачем права на нерухоме майно відповідачем належним чином не заперечено (їх неправомірність судом не встановлена), заявлені вимоги пов'язані із визнанням за ним права власності на об'єкт нерухомості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на ту обставину, що реєстрація права власності здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, вимога позивача про зобов'язання Зборівського бюро технічної інвентаризації одразу провести таку реєстрацію є передчасною, а тому в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Враховуючи, що спір виник з не з вини відповідача, в силу ч.2 ст. 49 ГПК України, понесені судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Промислово-фінансовий банк" (квартал 278, буд. 22-б, м. Кременчук, Полтавська область, код 25292831) право власності на будівлю (приміщення) цехів меду, гірчиці та хрону літ. А поз. 49,50;53-57;78-81;97-99;99-1,101, загальною площею 657,7 м2 та на приміщення спільного користування будівлі цехів меду, гірчиці і хрону, літ.А поз. 34,48,100 площею 43,7 м2, що знаходяться по вул. Бродівській, 1/2, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області.

2. В задоволенні вимог про зобов'язання Зборівського бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на будівлю (приміщення) цехів меду, гірчиці та хрону літ. А поз. 49,50;53-57;78-81;97-99;99-1,101, загальною площею 657,7 м2 та на приміщення спільного користування будівлі цехів меду, гірчиці і хрону, літ.А поз. 34,48,100 площею 43,7 м2, що знаходяться по вул. Бродівській, 1/2, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 28 листопада 2012 року.

Суддя І.П. Шумський