Рішення № 27990381, 26.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4526/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" (м. Харків) , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Мілова) простягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта Коваленка А.О. (довіреність №1305 від 02.10.12 р.),

відповідача - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 40779,51 грн. з покладенням на відповідача судових витрат в розмірі 1609,50 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст.ст. 1172, 1188 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті позовної заяви, 24.10.2012 року надав всі документи, які були витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 09.10.2012 р., позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.05.2010 р. у м. Севастополі сталася ДТП за участю автомобілів ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський» ОСОБА_1, автомобілю Fiat Doblo Panorama, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням Сатаєва П.П. і автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.05.2010 р. винним у скоєнні вказаної ДТП був визнаний ОСОБА_1 та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП знаходився у стані алкогольного сп'яніння та також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до договору ГПО №3205/09-04 від 06.07.2009 р., додаткової угоди №1 від 11.01.2010 р. до вказаного договору і полісу ВС/9234967 від 30.12.2009 р. терміном дії до 07.07.2010 р. позивач здійснював страхування цивільно-правової відповідальності водіїв відповідача, які на відповідних правових підставах керували автомобілем НОМЕР_4. Страхування здійснювалось на умовах і підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно положень п. 9.2. ст. 9 Закону, п. 3.2. Договору ГПО №3205/09-04 від 06.07.2009 р., п. 2 полісу ВС/9234967 від 30.12.2009 р. обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. на одного потерпілого.

Власник автомобілю Fiat Doblo Panorama, номерний знак НОМЕР_2, ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр», в особі представника Сатаєва П.П., 18.05.2010 р. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

13.09.2010 р. Сатаєв П.П. остаточно уточнив банківські реквізити, на які потрібно сплатити страхове відшкодування.

Розмір збитку, що був спричинений ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр» у зв'язку з пошкодженням вищевказаного автомобілю був визначений на підставі висновку фахівця - автотоварознавця ЄК «Укравтоекспертиза» від 26.05.2010 р., відповідно якого він становить 39135,40 грн. За результатами розгляду заяви про сплату страхового відшкодування вповноважена комісія позивача дійшла висновку про наявність страхового випадку і прийняла рішення про сплату відшкодування на користь заявника в розмірі 24990,00 грн. Розмір страхового відшкодування був встановлений шляхом віднімання від ліміту відповідальності в 25500,00 грн. франшизи в сумі 510,00 грн., встановленої п. 3.4. Договору страхування ГПО №3205/09-04 від 06.07.2009 р., п. 2 полісу ВС/9234967 від 30.12.2009 р. і ст. 12 Закону.

05.06.2012 р. на адресу позивача з листом про сплату страхового відшкодування в порядку регресу звернулося ЗАТ «СК» «Українська страхова група» (далі ЗАТ «СК» «УСГ») щодо компенсації виплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування №28-2803-2053 Д від 27.05.2009 р. автомобілю Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3, який був пошкоджений внаслідок ДТП 13.05.2010 р., яке сталося з вини ОСОБА_1

Розмір збитку, що був спричинений власнику вказаного автомобілю був встановлений на підставі висновку фахівця - автотоварознавця ЄК «Укравтоекспертиза» від 20.05.2010 р. в сумі 16229,51 грн.

За результатами розгляду заяви про сплату страхового відшкодування вповноважена комісія позивача дійшла висновку про наявність страхового випадку і прийняла рішення про сплату відшкодування на користь заявника в сумі 15789,51 грн. Розмір страхового відшкодування був встановлений шляхом віднімання від суми збитків 16229,51 грн. франшизи в сумі 510,00 грн., встановленої п. 3.4. Договору страхування ГПО №3205/09-04 від 06.07.2009 р., п. 2 полісу ВС/9234967 від 30.12.2009 р. і ст. 12 Закону.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт знаходження ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем станом на момент скоєння ДТП - 13.05.2010 р. підтверджується копією подорожнього листа від 08.04.2010 р., копією виписки з наказу №86-к від 07.05.2010 р. про продовження водію ОСОБА_1 терміну відрядження у м. Севастополі з 05.05.2010 р. по 18.05.2010 р. Автомобіль ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1, належить відповідачу, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобілю.

Згідно ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.05.2010 р.

Виплати страхових відшкодувань позивачем на користь ТОВ «Он-Лайн Карт Дата Центр» і ЗАТ «СК» «Українська страхова група» були здійснені з урахуванням положень ст.ст. 9, 12, 22, 29, 35-36 Закону і підтверджуються платіжними дорученнями №231 від 08.10.2010 р. на суму 24990,00 грн. і №4025 від 23.08.2012 р. на суму 15789,51 грн. - загалом на суму 40779,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1172, 1188 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, код ЄДРПОУ 31340536) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літера А-3, код ЄДРПОУ 31236795) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 40779,51 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.11.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.