Рішення № 27990319, 06.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.12 Справа № 5021/1680/12.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Агропідприємство «Прогрес-Технологія»

Про стягнення 13 227 грн. 97 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 12 908 грн. 40 коп., пеню в сумі 319 грн. 57 коп., а також судовий збір у справі.

06.12.2012р. позивач подав уточнений розрахунок пені, згідно якого сума пені, яка підлягає стягненню складає 392,56 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними доказами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

01 серпня 2012 року між сторонами у справі був укладений договір підряду № 18 на надання сільськогосподарських послуг, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язується на свій ризик виконати роботу з надання сільськогосподарських послуг за завданням замовника, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої буду виконуватись роботи, зазначається в додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору.

01 серпня 2012 року між сторонами у справі був укладений договір підряду № 22 на надання сільськогосподарських послуг, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язується на свій ризик виконати роботу з надання сільськогосподарських послуг за завданням замовника, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої буду виконуватись роботи, зазначається в додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору.

У серпні 2012 сторонами були підписані акти виконаних робіт № 1 на суму 10640,00 грн. та № 2 на суму 6650,40 грн.

За результатом виконаних робіт позивачем були виставлені рахунки відповідачу № 22 від 01.08.2012р. на суму 10640,00 грн. та № 26 від 14.08.2012р. на суму 6650,40 грн.

Відповідач частково розрахувався за надані йому послуги в сумі 4382 грн. 00 коп.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Договорами № 18 від 01.08.2012р. та № 22 від 01.08.2012р. передбачено, що в разі прострочення платежів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожний день допущеного прострочення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що відповідач порушив умови договорів № 18 від 01.08.2012р. та № 22 від 01.08.2012р. на надання сільськогосподарських послуг в частині своєчасної оплати за послуги, в зв'язку з чим і виникла заборгованість в сумі 12 908,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також пеня в сумі 392,56 грн. за неналежне виконання умов вказаних договорів.

У відповідності до ст. 49 ГПК України сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 32, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агропідприємство «Прогрес-Технологія» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, код 14006035) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги в сумі 12 908 грн. 40 коп., пеню в сумі 392 грн. 56 коп., а також судовий збір у сумі 1609,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 10.12.2012р.

СУДДЯ (підпис) С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ