Рішення № 27990219, 11.12.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 р. Справа №18/2189/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІГРІФ», вул. Б. Хмельницького, 23, м. Київ, 01030

до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36030

про стягнення 50 104,39 грн.

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Омельченко Ю.С.

Представники:

від позивача -Панасюк Н.О., довіреність б/н від 07.12.2012 року;

від відповідача -Штанько О.М., довіреність № 70-04/10-274 від 13.08.2012 року.

Суть спору: Стягується 50 104,39 грн. заборгованості, в тому числі 45884,52 грн. основного боргу, 3441,34 грн. пені та 778,53 грн. 3% річних, за поставлену продукцію згідно умов договору поставки.

У запереченні на позовну заяву № 70-04/10-409 від 21.11.2012 року (вх. № 15532д від 22.11.2012 року) відповідач, а його повноважний представник в судовому засіданні, повідомив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 45884,52 грн., проте не погоджується із розрахунками штрафних санкцій, наданих позивачем, вважає їх хибними та необґрунтованими, так як, по-перше, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНІГРІФ»не визначено період, за який нараховується неустойка, по-друге, ухвалою господарського суду Полтавської області у справі № 18/1247/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника. Тому відповідач вважає, що законні підстави для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІГРІФ»про стягнення 3441,34 грн. пені та 778,53 грн. 3% річних відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до умов договору № 70-06/78 від 25.11.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНІГРІФ», м. Київ (далі по тексту -ТОВ «Фінігріф», позивач, постачальник) зобов'язалося поставити на умовах договору продукцію, а Відкрите акціонерне товариство «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава (далі по тексту-ВАТ «Тепловозоремонтний завод», відповідач, покупець) -прийняти та оплатити продукцію в кількості, по найменуванням та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору). Згідно пунктів 2.2., 2.3. договору розрахунки за продукцію здійснюються в гривнях на розрахунковий рахунок постачальника платіжними дорученнями на підставі рахунку постачальника, наданого покупцеві. Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% від вартості продукції.

За розрахунком позивача сума основного боргу за поставлений товар склала 45884,52 грн., яку він просить стягнути з боржника у примусовому порядку разом із річними та пенею.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором купівлі-продажу, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як свідчать надані позивачем видаткові накладні № РН-0000275 від 24.11.2010 року, № РН-0000301 від 21.11.2010 року, № РН-0000009 від 14.01.2010 року, № РН-0000036 від 10.02.2011 року, № РН-0000175 від 21.06.2011 року, № РН-0000192 від 14.07.2011 року, № РН-0000218 від 05.08.2011 року, № РН-0000260 від 15.09.2011 року, № РН-0000263 від 16.09.2011 року, № РН-0000320 від 24.11.2011 року, № РН-0000352 від 28.12.2011 року, № РН-0000016 від 07.02.2012 року, № РН-0000030 від 01.03.2012 року, № РН-0000060 від 10.04.2012 року, довіреності (копії в матеріалах справи), банківські виписки, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами, розрахунок суми основної заборгованості ТОВ «Фінігріф», м. Київ поставило ВАТ «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава продукцію згідно специфікації на загальну суму 45 884,52 грн., що не заперечується боржником, за яку останнім не оплачено. З урахуванням викладеного наявність основної заборгованості в сумі 45 884,52 грн. підтверджена належними доказами.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ «Фінігріф»подано заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 3441,34 грн. та 3% річних в розмірі 778,53 грн. у зв'язку із визнанням основного боргу відповідачем. Враховуючи те, що у вказаній частині предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині основної заборгованості з віднесенням судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»(36030, м. Полтава, вул. Гайового, 30, ЄДРПОУ 13962568, р/р 26001160792 в ЦРВ ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, ІПН 139625616334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІГРІФ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, ЄДРПОУ 22928429, р/р 26006030000188 в КФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 320962, ІПН 229284226598, св-во № 39037101) 45884,52 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 52 коп.) основного боргу, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1473,94 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три грн. 94 коп.).

3. В частині стягнення 3441,34 грн. пені та 778,53 грн. 3% річних провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко

Рішення підписано 12.12.2012 року