Рішення № 27990174, 12.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2012 р.Справа № 5017/2834/2012

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Інкубаторна станція" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.11.2012р. зобов'язати відповідача звільнити зайняті виробничі приміщення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція" за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 193,3 кв. м: під офіс площею 14,8 кв. м, під склад - площею 115 кв. м та під виробничі цілі 29,4 та 33,6 кв. м.

Відповідач або його представник у судові засідання не з'явилися, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надали, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчать довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видані станом на 03.10.2012 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України. При цьому, судом також враховується факт відмови відповідача від отримання поштової кореспонденції суду, зазначений у довідці поштової установи на повернення поштового відправлення (а.с.76).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив.

15 січня 2006 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Інкубаторна станція" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було складено та підписано Договір оренди будинку, споруди (іншого об'єкту нерухомості), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння об'єкт за адресю АДРЕСА_1 загальною площею 193,3 кв. м: офіс площею 14,8 кв. м, склад -площею 115 кв. м та виробничі приміщення 29,4 та 33,6 кв. м для ведення господарської діяльності. Нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору оренди нерухомого майна не здійснювались.

Згідно до п. 3.1 Договору об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

15.01.2007р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Інкубаторна станція" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) на виконання умов договору складено і підписано акт приймання-передачі в оренду нежилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 площею 193,3 кв. м

У відповідності до положень п. п. 4.1, 5.1,5.2 Договору термін оренди складає 7 років з моменту прийняття об'єкту, що орендується за актом здачі-приймання; розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 500 грн. на місяць; орендна плата сплачується наперед не пізніше 5 числа кожного місяця..

Як вбачається з пояснень представника позивача, на момент підписання договору оренди будинку, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 15 січня 2006 року правовстановлюючі документи на об'єкт оренди у Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція" були відсутні. В подальшому 17.03.2008р. на підставі рішення виконкому Балтської міської ради від 21.02.2008р. за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Інкубаторна станція" оформлено право власності та видано відповідне свідоцтво.

Як зазначається представником позивача, договір оренди будинку, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 15 січня 2006 року є невчиненим та неукладеним, у зв'язку з чим у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 немає правових підстав для користування нежилим приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 площею 193,3 кв. м

Позовні вимоги направлено на зобов'язання відповідача звільнити зайняті виробничі приміщення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція" за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 193,3кв.м.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В силу вимог ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України (в редакції закону, яка поширювала свою дію на момент виникнення спірних правовідносин сторін) Цивільного кодексу України ( в редакції закону, яка поширювала свою дію на момент виникнення спірних правовідносин сторін) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

А відповідно до вимог ст. 794 Цивільного кодексу України (в редакції закону, яка поширювала свою дію на момент виникнення спірних правовідносин сторін) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Однак, як встановлено судом, не зважаючи на приписи ст. ст. 793, 794 Цивільного кодексу України (в редакції закону, яка поширювала свою дію на момент виникнення спірних правовідносин сторін), нотаріальне посвідчення та державна реєстрація Договору оренди будинку, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 15 січня 2006 року, згідно якого відповідачу було передано спірне нерухоме майно, не проводились.

Як вбачається з позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 8 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009р. № 9, Відповідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 ) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 ) не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Так в силу вимог ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Більш того, як встановлено судом, на момент підписання договору оренди будинку, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 15 січня 2006 року правовстановлюючі документи на об'єкт оренди у Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція" були відсутні, у зв'язку з чим до отримання правовстановлюючих документів позивач не міг розпоряджатись спірним майном, не будучи його власником.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Договір оренди будинку, споруди (іншого об'єкту нерухомості) від 15 січня 2006 року, згідно якого відповідачу було передано спірне нерухоме майно, не є вчиненим, так як сторонами договору не була проведена обов'язкова державна реєстрація та нотаріальне посвідчення договору. У зв'язку з чим, відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 використовує спірне майно без належних правових підстав.

З урахуванням вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Приймаючи до уваги те, що судом встановлено відсутність правових підстав у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для користування спірним майном, що належить позивачу згідно свідоцтва про право власності від 17.03.2008р., позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити зайняті виробничі приміщення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція" за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 193,3 кв. м, на думку суду, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити зайняті виробничі приміщення Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція" АДРЕСА_1 загальною площею 193,3 кв. м: під офіс площею 14,8 кв. м, під склад -площею 115 кв. м та під виробничі цілі 29,4 і 33,6 кв.м.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Інкубаторна станція" (АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (тисяча сімдесят три) грн.

Повний текст рішення складено 12.12.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.