Ухвала суду № 27990070, 13.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Справа № 4/665/07

Стягувач Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

Боржник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік-2»,

вул. Казарського, 5Б, м. Миколаїв, 54007

Ленінський відділ ДВС Миколаївського МУЮ

вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54304

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від стягувача - Іщенко Н.С. довіреність № 6253/01 від 26.09.2012 року

Від боржника - Синюк Ю.М. довіреність № 1 від 15.11.2012 року

СУТЬ СПОРУ: затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення господарського суду від " 23 " жовтня 2007 року

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення господарського суду від 23.10.2007 р. з боржника було стягнуто на користь стягувача основного боргу в сумі 79 340,71 грн., 793,50 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до мирової угоди, боржником частково було погашено заборгованість, а залишок становить 25 054,93 грн.

Сторони склали мирову угоду на підставі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»та ст. 121 ГПК України, відповідно до якої сторони встановили, що:

Боржник зобов'язується включно до вересня 2013 року погасити у добровільному порядку залишок боргу частками в загальній сумі 25 054,93 грн.

Враховуючи, що укладена мирова угода не суперечить діючому законодавству, стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими особами стягувача та боржника, сторонам роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій, її слід затвердити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між стягувачем обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго»(вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, код 31319242), в особі директора Березницького В.М., що діє на підставі Статуту з одного боку та боржником об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Керамік-2»(вул. Казарського, 5Б, м. Миколаїв, код 23039341), в особі голови правління Віснівщука О.П., що діє на підставі Статуту, з другого боку, наступного змісту:

1. Згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2007 року по

справі № 4/665/07 з боржника на користь стягувана підлягає стягненню:

- 70 218,75 грн. - основного боргу за договором №3257.00;

- 9 121,96 грн. - основного боргу за договором №3257.10;

- 793,50 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1.1. У зв'язку з частковим добровільним виконанням боржником судового рішення, вказаного в п.1, несплаченими залишились 25 054,93 грн., які включають в себе:

- 24 143,43 грн. - основного боргу за договором №3257.00;

- 793,50 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. У процесі виконання судового рішення сторони домовились, що погашення вказаної вп.п.1.1. заборгованості буде добровільно здійснюватись боржником наступним шляхом:

2.1. Загальна сума залишку заборгованості, що підлягає стягненню з Боржника згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 23 жовтня 2007 року по справі №4/665/07 становить 25 054,93 грн.

2.2. Кошти, які надходять від боржника на рахунок стягувача незалежно від вказаного призначення платежу зараховуються в наступному порядку: першими підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, решта коштів зараховується як оплата основного боргу згідно рішення суду, вказаного в п. 1.

2.3. Кредитор надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за рішенням суду, вказаним в п.1 на період з 01.12.2012р. до 01.10.2013р. (10) місяців, згідно графіку:

місяць2012 рік2013 рік Сума щомісячного платежу, грн.Січень-2 505,50Лютий-2 505,50Березень-2 505,49Квітень-2 505,49Травень-2 505,49Червень-2 505,49Липень-2 505,49Серпень-2 505,49Вересень-2 505,49Жовтень--Листопад--Грудень2 505,50-2.4. Боржник щомісячно в термін до 10 числа погашає заборгованість згідно графіку, вказаного в пункті 2.3. цієї угоди.

2.5. Оплата основного боргу за рішенням, вказаним у п.1 цієї угоди, здійснюється на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»№260353001410 Миколаївське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 326461 ОКПО 31319242

2.5.1. Оплата судових витрат, вказаних в пункті 1.1., здійснюється на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»№ 260029130 МОД „Райффайзен банк Аваль" МФО 326182 код ЄДРПОУ 31319242

3. Права та обов'язки сторін:

3.1. Боржник і стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим

провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової

угоди, покладаються на боржника.

3.2. Боржник має право на дострокове погашення заборгованості за рішенням суду, вказаному у п.1 цієї угоди.

3.3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Наслідки невиконання даної мирової угоди:

4.1. В разі невиконання даної мирової угоди стягувач може пред'явити свої вимоги до Боржника в обсязі, передбаченому Мировою угодою.

5. Інші умови угоди:

5.1. Затвердження даної Мирової угоди господарським судом є, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для закриття виконавчого провадження, порушеного на користь Стягувана у справі про примусове виконання наказу №4/665/07, виданого 05.11.2007р. Господарським судом Миколаївської області по справі №4/665/07.

Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному кожній зі сторін та Господарському суду Миколаївської області. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»ця ухвала є виконавчим документом, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем умов угоди.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова