Ухвала суду № 27989999, 10.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______У Х В А Л А

10.12.12 Справа № 23/86пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", м. Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" Луганського регіонального управління, м. Луганськ

про визнання недійсною кредитної угоди

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача -Івасюк І.Ю., довіреність б/н від 02.07.2012;

від відповідача -Колосюк С.Л., довіреність № 13-11-13000 від 19.09.2012.

від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області -не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.11.2010 у справі № 23/86пд задоволені у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс - ЛТД":

- визнано недійсною Кредитну угоду № ПФ 01/07-03 від 15.08.2007, укладену між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «НАДРА»і Товариством з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", Луганська область, м. Красний Луч, вул. Антрацитівське шосе, 36, ідентифікаційний код 24194606, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА", м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456, в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" Луганського регіонального управління, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7, ідентифікаційний код 20165528 грошові кошти у розмірі 440756,71 євро;

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА", м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456, в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" Луганського регіонального управління, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 7, ідентифікаційний код 20165528, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", Луганська область, м. Красний Луч, вул. Антрацитівське шосе, 36, ідентифікаційний код 24194606 державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2011 рішення господарського суду від 30.11.2010 по справі № 23/86пд залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області, яке набрало законної сили, господарським судом видано накази суду.

02.07.2012 до господарського суду надійшла скарга позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД», на дії державної виконавчої служби, якою просить визнати дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Печонової О.В. неправомірними, зобов'язати посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Печонову О.В. усунути вказані у скарзі недоліки, зупинити виконавче провадження ВП № 30591359 до моменту розгляду справи № 23/86пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД" до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА" Луганського регіонального управління.

На обґрунтування вимог скарги позивач вказує на те, що:

- посадова особа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області порушила вимоги ст.ст. 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», а саме розпочала примусове виконання рішення шляхом накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження в день винесення постанови про виконавче провадження, а не після спливу терміну на добровільне виконання рішення, як цього вимагає Закон;

- посадовою особою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було складено Акт опису й арешту майна від 12.06.2012 з порушенням вимог чинного законодавства України, через що він повинен вважатися недійсним -в копії акту опису й арешту майна відсутні обов'язкові реквізити даного документу.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області проти скарги заперечив та зазначив, що ним відповідно до чинного законодавства виконані всі необхідні дії з виконання рішення.

Ухвалою суду від 27.07.2012 провадження за скаргою було зупинено у зв'язку з надісланням справи до Донецького апеляційного господарського суду.

31.07.2012 до господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс -ЛТД»з проханням залишити скаргу на дії Державної виконавчої служби без задоволення.

Ухвалою суду від 03.12.2012 провадження за скаргою поновлено, позивач зобов'язаний надати заперечення на відзив Державної виконавчої служби, додаткові документи на підтвердження доводів скарги, але ніяких документів не надав.

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Таким чином, враховуючи обставини справи, заяву позивача від 31.07.2012, проти якої не заперечує відповідач, скаргу позивача слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД», на дії Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Суддя В.Д. Воронько