Ухвала суду № 27989906, 11.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11.12.12 Справа № 28/5014/2760/2012.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна», с. Петрівське Київської області

до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про стягнення 18 236 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 16.09.2005

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 13719-120511 від 12.05.2011 у сумі 26 316 грн. 98 коп., пені у сумі 362 грн. 80 коп., 5% річних у сумі 1 242 грн. 94 коп., інфляційних втрат у сумі 313 грн. 85 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2012 надав суду клопотання про "уточнення майнових вимог", в якому з посиланням на ст. 22 ГПК України просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 316 грн. 98 коп., пеню у сумі 362 грн. 80 коп., 5% річних у сумі 1 242 грн. 94 коп., інфляційні втрати у сумі 313 грн. 85 коп.

Дана заява судом розцінена як заява про зменшення позовних вимог, тому прийнята до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов зазначив про те, що ним заборгованість у сумі 38 733 грн. 98 коп. за поставлений позивачем товар повністю погашена (платіжні доручення № 334 від 07.02.2012 у сумі 1000 грн., № 342 від 15.02.2012 у сумі 2500 грн., № 366 від 30.03.2012 у сумі 2199 грн., № 520 від 21.11.2012 у сумі 8000 грн., № 521 від 26.11.2012 у сумі 8316 грн. 98 коп., № 362 від 27.03.2012 у сумі 2478 грн., № 363 від 28.03.2012 у сумі 2240 грн., № 503 від29.10.2012 у сумі 5000 грн., № 505 від 31.10.2012 у сумі 5000 грн., № 12 від 25.06.2012 у сумі 1000 грн., № 412 від 22.05.2012).

Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Суд, враховуючи думку відповідача, вважає за можливе розглянути справу за наявними у неї матеріалами за відсутності представника позивача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника відповідача, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір поставки № 13719-120511 від 12.05.2011, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язується поставляти на користь покупця (відповідач) у встановлені строки товар, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати вартість товару в порядку та на умовах, встановлених даним договором.

За умовами п. 3.1 договору ціна за одиницю товару встановлюється у національній валюті України (гривні) та відображується у рахунку-фактурі та/або у накладній.

Відповідно до п. 3.4 договору покупець зобов'язаний здійснити оплату вартості товару в строк, який встановлений у рахунку-фактурі та/або у накладній. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє в частині поставки товару до 31.12.2011, а в частині виконання грошових зобов'язань до їх повного виконання.

Згідно п. 12.2 договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не заявить про своє бажання розірвати договір (у письмовій формі, шляхом направлення вказаної пропозиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи кур'єрською доставкою або надання під розписку уповноваженій особі сторони за цим договором) за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору.

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними № 9017605 від 13.10.2011 у сумі 24 196 грн. 62 коп., № 9017815 від 25.10.2011 у сумі 298 грн. 19 коп., № 9017896 від 27.10.2011 у сумі 5284 грн. 98 коп., № 9018751 від 07.12.2011 у сумі 1839 грн. 20 коп., № 9020343 від 30.03.2012 у сумі 4915 грн. 99 коп., № 9020381 від 30.03.2012 у сумі 2199 грн. поставив відповідачу товар на суму 38 733 грн. 98 коп.

В кожній накладній вказана кінцева дата оплати товару відповідачем (а.с.16-21).

Відповідач розрахувався за отриманий товар частково у сумі 10 218 грн. за накладною № 9017605 від 13.10.2011 та у сумі 2199 грн. за накладною № 9020381, усього у сумі 12 417 грн., несплаченим, як зазначає позивач, залишився товар у сумі 26 316 грн. 98 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідач у судовому засіданні 11.12.2012 надав заяву сторін про затвердження мирової угоди, підписану обома сторонами у справі та скріплену їх печатками, та текст самої мирової угоди від 11.12.2012.

Судом розглянута та досліджена мирова угода сторін від 11.12.2012, надана на затвердження суду.

Предметом даної мирової угоди є те, що у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу 26 316 грн. 98 коп., позивач відмовився від інших вимог позову.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснені сторонам наслідки укладання мирової угоди сторонами у справі. Також судом перевірені повноваження представників сторін на підписання мирової угоди від імені підприємств позивача та відповідача.

Мирову угоду від позивача підписано директором Сурмою С., повноваження якого підтверджені Статутом підприємства (а.с. 40, 41), від відповідача мирову угоду підписано особисто фізичною особою -приватним підприємцем ОСОБА_1

Отже, мирову угоду підписано повноважними та компетентними представниками сторін.

Судом також з'ясовано, що мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету заявленого позову.

Укладання мирової угоди є процесуальним правом позивача і відповідача, які ним скористалися.

Дана мирова угода не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб, стосується предмету заявленого позову.

В мировій угоді позивач зазначає про те, що він відмовляється від суми боргу 26 316 грн. 98 коп., хоча 15.11.2012 позивач зменшив суму боргу до 16 316 грн. 98 коп. у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу 10 000 грн.; дана обставина не має значення для затвердження мирової угоди, оскільки взагалі сума боргу відповідачем сплачена повністю.

За вказаних обставин, суд вважає можливим затвердити мирову угоду від 11.12.2012, яка укладена між сторонами у справі, та припинити у зв'язку з цим провадження у справі на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 7223 від 25.10.2012 у сумі 1609 грн. 50 коп., яке слід видати з матеріалів справи позивачу та направити разом з відповідною ухвалою суду про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 11.12.2012, укладену між фізичною особою -приватним підприємцем ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна», с. Петрівське Київської області, вул. Зоряна, 22, ідентифікаційний код 35195449, з таким змістом:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 28/5014/2760/2012

м. Луганськ 11 грудня 2012 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАБО УКРАЇНА»(далі за текстом - Позивач), в особі директора Сурма Славомір Роберт, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач), яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 з другої сторони, разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, в процесі судового розгляду у Господарському суді Луганської області справи № 28/5014/2760/2012 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення з останнього 28 236,57 грн. (з яких: 26 316,98 грн. сума основного боргу; 362,80 грн. сума пені; 1 242,94 грн. сума 5% річних та 313,85 грн. сума індексу інфляції), з урахуванням тієї обставини, що Відповідачем повністю погашена сума основного боргу перед Позивачем, дійшли згоди про наступне.

1. Згідно з позовною заявою Позивача від 25.10.2012 р. № 363 у судовій справі № 28/5014/2760/2012 останній просить суд стягнути на його користь 28 236,57 грн., з яких: 26 316,98 грн. сума основного боргу; 362,80 грн. сума пені; 1 242,94 грн. сума 5% річних та 313,85 грн. сума індексу інфляції.

В ході судового розгляду вказаної справи Відповідачем була погашена сума основного боргу перед Позивачем у розмірі 26 316,98 грн.

2. 3 урахуванням тієї обставини, що Відповідачем повністю погашена сума основного боргу перед Позивачем, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, Позивач відмовляється від позову у справі № 28/5014/2760/2012 про стягнення з Відповідача 28 236,57 грн. (з яких: 26 316,98 грн. сума основного боргу; 362,80 грн. сума пені; 1 242,94 грн. сума 5% річних та 313,85 грн. сума індексу інфляції) повністю.

3. Дана угода вступає в силу з моменту підписання Сторонами та затвердження її Господарським судом Луганської області.

4. Ця угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Луганської області.

Позивач ТОВ «МЕТАБО УКРАЇНА» Місцезнаходження: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул. Зоряна, 22 п/р 26000010003631 в філії ПАТ «УніКредит Банк»в м. Києві, МФО 300744, Ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 35195449 Свідоцтво платника ПДВ № 200017888 ІПН 351954426553 Директор ______ С. Сурма (підписано та скріплено печаткою) Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 94220, АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_4 в АТ «Райфазен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, Ідентифікаційний код НОМЕР_1 _______ ОСОБА_1. (підписано та скріплено печаткою)

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна»до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 236 грн. 57 коп. припинити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання її умов може бути виконана в примусовому порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з дати невиконання умов мирової угоди.

Суддя І.В. Семендяєва