Рішення № 27989703, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/13438-2012 03.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»ДоПриватного підприємства «Данілов і Ко»Простягнення 35 473,78 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Семенюк В.М. -дов. № б/н від 25.09.2012 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Данілов і Ко»про стягнення 35 473,78 грн.

Ухвалою від 04.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.11.2012 року.

Представник позивача 31.10.2012 року подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та в судовому засіданні 05.11.2012 року надав суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

05.11.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 03.12.2012 р.

12.11.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 33 619,42 грн. заборгованості за поставлений товар та витребувати у останнього торгівельне обладнання: ларь Клімасан D 400 DFG AC 19.06.06, заводський номер 600272 (інвентарний номер 2900), залишковою балансовою вартістю 274,01 грн., ларь Клімасан D 400, заводський номер 700353 (інвентарний номер 6939), залишковою балансовою вартістю 1 580,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 03.12.2012 року підтримав подану ним через відділ діловодства Господарського суду м. Києва заяву про зміну предмету позову, надав додаткові докази по справі та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

Судом була розглянута та прийнята заява позивача про зміну предмету позову.

03.12.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення почтового відправлення з якого вбачається, що ПП «Данілов і Ко»ухвала від 05.11.2012 була отримана 23.11.2012 р.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»протягом 2012 р. поставило Приватному підприємству «Данілов і Ко»продукцію на суму 174 333,30 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару виконав частково на суму 137 814,20 грн. та частково повернув позивачу товар на суму 1 407,54 грн., у зв'язку з чим його заборгованість з оплати поставленого товару становила 35 111,56 грн.

Крім того, позивачем відповідачу було передано в користування торгівельне обладнання -16 одиниць, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі, копії яких містяться в матеріалах справи.

06.09.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»на адресу Приватного підприємства «Данілов і Ко»було направлено вимогу № 1687 про погашення заборгованості у розмірі 35 111,56 грн. та повернення 16 одиниць торговельного обладнання або сплати його вартості в розмірі 20 151,82 грн.

05.09.2012 р. відповідачем згідно акту приймання-передачі обладнання було повернуто 14 одиниць обладнання та повернуто товар на суму 1 492,14 грн., що підтверджується видатковими накладними № КИФб-03090 від 10.09.2012 р. та № КИФб-03089 від 10.09.2012 р. на суму 1 246,20 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 33 619,42 грн. боргу за поставку продукції та витребувати у останнього торгівельне обладнання: ларь Клімасан D 400 DFG AC 19.06.06, заводський номер 600272 (інвентарний номер 2900), залишковою балансовою вартістю 274,01 грн. та ларь Клімасан D 400, заводський номер 700353 (інвентарний номер 6939), залишковою балансовою вартістю 1 580,35 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 619,42 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з вимоги № 1687 про погашення заборгованості, яка міститься в матеріалах справи, відповідач мав оплатити вартість поставленого до 14.09.2012 року.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 33 619,42 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 620 Цивільного кодексу України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до статті 836 Цивільного кодексу України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм та те, що відповідач на вимогу позивача обладнання не повернув, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині витребування у останнього торгівельне обладнання: ларь Клімасан D 400 DFG AG 19.06.06, заводський номер 600272 (інвентарний номер 2900), залишковою балансовою вартістю 274,01 грн., ларь Клімасан D 400, заводський номер 700353 (інвентарний номер 6939), залишковою балансовою вартістю 1 580,35 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(місцезнаходження: 03113, м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 68/1, офіс. 62, код ЄДРПОУ 34532920) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»(юридична адреса: 02095, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Зрошувальна, 7; фактична адреса: 83000, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 16, код ЄДРПОУ 31450478) 33 619 (тридцять три тисячі шістсот дев'ятнадцять) грн. 42 коп. основного боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Витребувати у Приватного підприємства «Данілов і Ко»(місцезнаходження: 03113, м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 68/1, офіс. 62, код ЄДРПОУ 34532920) належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді»(юридична адреса: 02095, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Зрошувальна, 7; фактична адреса: 83000, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 16, код ЄДРПОУ 31450478) торгівельне обладнання: ларь Клімасан D 400 DFG AC 19.06.06, заводський номер 600272 (інвентарний номер 2900), залишковою балансовою вартістю 274,01 грн. та ларь Клімасан D 400, заводський номер 700353 (інвентарний номер 6939), залишковою балансовою вартістю 1 580,35 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

10.12.2012 р.

Суддя Спичак О.М.