Ухвала суду № 27989697, 10.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 5008/1075/2012

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

ДО Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним укладеного 12.01.2012р. договору купівлі-продажу об'єкта аукціону -незавершеного будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою на якій вона розташована

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача - Міца О.І. -начальник юридичного відділу, представник за довіреністю

№14 від 18.07.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, смт. Великий Березний звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання недійсним укладеного 12.01.2012р. договору купівлі-продажу об'єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою на якій вона розташована.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2012р. порушено провадження у справі № 5008/1075/2012 та призначено справу до розгляду на 10.12.2012р.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Також в засіданні суду в порядку вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про залучення до участі у розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ужанський національний природний парк (смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7, ідентифікаційний код 30104729).

Представник відповідача заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні та просить суд взяти до уваги те, що об'єкт приватизації належить до державної власності, підтвердженням чого слугує копія Витягу про реєстрацію об'єкта нерухомості, а відсутність обтяжень на земельну ділянку, яку займає об'єкт приватизації підтверджується листом відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі від 04.02.2011р. №170. Також вказує на відповідність спірного договору вимогам чинного законодавства та волі сторін.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне довести до відома Прокуратури Закарпатської області про наявність на розгляді у суді справи з даного предмета спору.

Згідно до положень ст.27 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своєю ініціативою залучає установу/підприємство/організацію для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, на стороні відповідача, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі господарський суд виносить ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужанський національний природний парк (смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7, ідентифікаційний код 30104729).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі Ужанський національний природний парк (смт. Великий Березний, вул. Незалежності, 7, ідентифікаційний код 30104729) як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" грудня 2012 р. на 11:30 в кабінеті № 501.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази про надіслання залученій судом третій особі копії позовної заяви з додатками;

- відповідача -докази про реєстрацію відчуженого за спірним договором нерухомого майна на праві власності за державою; копію кадастрової справи на земельну ділянку, тощо;

- третю особу -письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обгрунтування, а також обов'язково копію договору сервітуту земельної ділянки, відомості про його реєстрацію, тощо;

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі