Ухвала суду № 27989489, 07.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 5008/946/2012

За позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Бадалівської сільської ради Берегівського району, с. Бадалово Берегівського району

до військової частини 2142, м. Мукачево

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 220 145 грн. 62 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Суддя господарського суду -В.В. Мокану

представники:

Позивача Екологічної інспекції - Данч Н.О., довіреність № 211/12 від 23.01.2012р.

Позивача Бадалівської сільської ради - не з'явився

Відповідача - Пітков І.Л., довіреність від 07.12.2012 року

Третьої особи -Пріц Ю.І., довіреність № 15-222/311-6281 від 05.12.2012 року

В судовому засіданні взяв участь Продан О.С., прокурор Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, довіреність від 10.09.2012 року.

СУТЬ СПОРУ: заступником Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Бадалівської сільської ради Берегівського району, с. Бадалово Берегівського району до військової частини 2142, м. Мукачево про стягнення суми 220 145 грн. 62 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.11.2012 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, м. Ужгород.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури подав суду пояснення на заперечення відповідача, якими наводить спростування заперечень відповідача та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача Бадалівської сільської ради в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, натомість, надісланим на адресу суду клопотанням № 156 від 03.12.2012 року просить суд судове засідання, призначене на 07.12.2012 року, провести без його участі.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні інформував про непідготування письмово висловленої позиції стосовно заявленого позову з доказами на її підтвердження у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів. Поданим поясненням стверджує, що відповідач по справі є розпорядником коштів державного бюджету, розрахунково - касове обслуговування якого здійснюється Мукачівським Управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області, і у випадку задоволення позовних вимог позивача та набрання рішенням законної сили, наказ господарського суду Закарпатської області буде виконуватися Мукачівським Управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області.

Враховуючи неявку представника позивача Бадалівської сільської ради, неподання витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію стосовно заперечень відповідача.

3. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

інформацію із Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки, на якій скоєно порушення, та користувача земельної ділянки.

4. Зобов'язати екологічну інспекцію подати господарському суду до дня судового засідання:

розгорнутий розрахунок шкоди з посиланням на конкретні положення методики нарахування.

5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

посадову інструкцію або інший акт, що регламентує посадові обов'язки начальника прикордонного поста „Бадалово".

6. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію стосовно заявленого позову з доказами на її підтвердження.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану