Ухвала суду № 27989422, 10.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.12.12 р. Справа № 5006/47/113/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок № 33; код ЄДРПОУ - 16285602)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок № 60; код ЄДРПОУ - 31650052)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сабова Отто Еміліановича (89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Закарпатська, будинок № 4, квартира № 109)

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 703,38 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Украї?на» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 703,38 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2012 року.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 листопада 2012 року розгляд справи відкладено до 27 листопада 2012 року у зв'язку з неявкою представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, витребуванням нових доказів.

26 листопада 2012 року на адресу господарського суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року розгляд справи відкладено до 10 грудня 2012 року у зв'язку з витребуванням доказів.

03 грудня 2012 року на адресу господарського суду надійшла заява, в якій представник позивача просить припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача Самойленко А.О. в судове засідання не з'явилася, проте через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника, суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сабов О.Е. в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи і клопотання про припинення провадження у справі, господарський суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суду надано платіжне доручення № 14158 від 20 листопада 2012 року, з якого вбачається, що відповідачем здійснено повне погашення спірної суми у розмірі 5 703,38 гривень.

При цьому, сторонами заявлені відповідні клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що сторонами заявлено клопотання про припинення провадження у справі щодо стягнення 5 703,38 гривень, у зв'язку з погашенням спірної суми, та вказана обставина підтверджується належними доказами, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Судом роз'яснено положення частини другої статті 80 ГПК України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приписами частини третьої статті 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у судове засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, у тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 ГПК України.

Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності 01.11.2011, визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 609,50 гривень підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5006/47/113/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 703,38 гривень - припинити за відсутністю предмету спору.

Повернути приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок № 33; код ЄДРПОУ - 16285602) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 609,50 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7665 від 30 серпня 2012 року.

Дана ухвала є підставою для повернення з Державного бюджету України приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» судового збору у розмірі 1 609,50 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7665 від 30 серпня 2012 року.

Додаток на адресу позивача платіжне доручення № 7665 від 30 серпня 2012 року.

Суддя Фурсова С.М.

.