Ухвала суду № 27989147, 11.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.12р. Справа № 11/5005/9361/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", м. Кривий Ріг

про видачу виконавчого документу для виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 31.08.12р. у справі № 14/9К-12

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від заявника: Лозицький О.П. - дов. від 03.12.12р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал", м. Кривий Ріг про видачу виконавчого документу для виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 31.08.12р. у справі № 14/9К-12.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.12р. було порушено провадження суддею І.Ф. Мельниченко у справі 11/5005/9361/2012 та призначено до розгляду у судове засідання на 22.11.12р.

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку із перебуванням судді І.Ф. Мельниченко було призначено повторний автоматичний розподіл справи №11/5005/9361/2012 та передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.12р. справу 11/5005/9361/2012 було прийнято до свого провадження суддею Петренко І.В. та призначено до розгляду у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заяву, просить її задовольнити, обґрунтовуючи наступним: постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група", у відкритому судовому засіданні, що відбулося за адресою: м.Кривий Ріг, вул.О. Брозовського, 74а, у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Сідлецької С.О., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., при секретарі судового засідання Гончар С.В. 31 серпня 2012 року було винесено рішення по справі №14/9К-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", м. Кривий Ріг до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод ''Універсал" про стягнення 20243,69 грн. та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" про стягнення 67539,04 ґрн. Зазначеним рішенням по справі №14/9К-12 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" було задоволено частково. Вирішено: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" 17824,00 грн. - заборгованість за поставлений товар, 756,28 грн. - інфляційних втрат, 588,95 грн. - три проценти річних за договором поставки №23/12 від 23.12.2009р. та 340,00 грн. - витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 31.08.2012 року.

Представник відповідача повторно не з'явився у судове засідання, вдруге подав ту ж саму заяву про відкладення розгляду справи, доказів неможливості забезпечити явку уповноваженого представника не представив.

Представник позивача підтримує заяву та просить її задовольнити, оскільки до теперішнього часу рішення третейського суду не виконано, а подано вдруге заяву про відкладення розгляду заяви, що свідчить про навмисне зловживання відповідачем своїми правами та затягування розгляду цієї заяви, у зв'язку з чим просить розглядати справу без участі представника відповідача, за наявними в ній документами.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи та вислухавши заперечення представника позивача, щодо відкладення розгляду справи, господарський суд не визнає поважною причиною для відкладення розгляду справи неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, оскільки відповідно до п. 3.9.2. пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно ч.1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про вікладення розгляду справи слід відмовити. Крім того, відповідачем вже подавалася заява про відкладення розгляду справи з тих самих причин та не надавалось доказів неможливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

До теперішнього часу рішення по справі №14/9К-12 боржником не виконано.

У зв'язку із відмовою відповідача виконати вказане рішення третейського суду, заявник вимушений звернутися до компетентного суду, яким є господарський суд Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документа для примусового виконання вказаного рішення третейського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані до суду матеріали третейської справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України „Про третейські суди", третейський суд -це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України „Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Ст. 55 Закону України „Про третейські суди" встановлює, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони.

31 серпня 2012 року постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група", у відкритому судовому засіданні, що відбулося за адресою: м.Кривий Ріг, вул.О. Брозовського, 74а, у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Сідлецької С.О., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., при секретарі судового засідання Гончар С.В. було винесено рішення по справі №14/9К-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", м. Кривий Ріг до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод ''Універсал" про стягнення 20243,69 грн. та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" про стягнення 67539,04 ґрн., яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" було задоволено частково. Вирішено: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" 17824,00 грн. - заборгованість за поставлений товар, 756,28 грн. -інфляційних втрат, 588,95 грн. - три проценти річних за договором поставки №23/12 від 23.12.2009р. та 340,00 грн. - витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В рішенні Третейського суду строк для виконання не встановлений.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 116 ГПК України та п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ ( п. 2.1. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 04-5/639 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" із змінами, далі Рекомендації ).

За твердженням заявника, сторони не зверталися до суду з позовними заявами про визнання недійною третейської угоди та скасування рішення третейського суду.

На день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа, сторонами не надано суду доказів скасування компетентним судом вказаного рішення третейського суду. Справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого документа, встановлений ст. 56 Закону України „Про третейські суди" - не пропущено. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою. Доказів визнання недійсною третейської угоди компетентним судом -суду не надано. Доказів не відповідності складу третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам статей 16-19 цього Закону -суду не надано. Зазначене рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України. Третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які брали участь у справі.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" ( ст. 57 Закону України „Про третейські суди" ).

Господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа, не вирішуються питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" ( п. 2.7. рекомендацій ).

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 86, 116, 122-7 -122-11 ГПК України, Законом України „Про третейські суди", Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", м. Кривий Ріг про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 31.08.2012р., винесеного у справі №14/9К-12 -задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 31.08.2012р., винесеного у справі № 14/9К-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", м. Кривий Ріг до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод ''Універсал" про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, буд. 8, р/р 26001151371001 в КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 01234929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", (50075, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 44, р/р 2600932017000 в ПАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 35938576) суму 17824,00 грн. - заборгованість за поставлений товар, 756,28 грн. -інфляційних втрат, суму 588,95 грн. - три проценти річних за договором поставки №23/12 від 23.12.2009р. та суму 340,00 грн. - витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Видати наказ господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, буд. 8, р/р 26001151371001 в КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 01234929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант", (50075, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 44, р/р 2600932017000 в ПАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 35938576) суми судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя І.В. Петренко