Ухвала суду № 27986679, 12.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5749/2012

2-н/1813/616/2012

У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву

Дочірнього підприємства «Верп»про видачу судового наказу

про стягнення

з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості

за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів в сумі 573,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП в сумі 573,18 грн.

З доданих до заяви документів вбачається, що укладено договір № 3551 від 01.11.2011 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Верп»про надання послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Також, відповідно до ст. 98 ч. 2 п. 2 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином заява про видачу судового наказу не відповідає приписам ст. 96 ч. 1 п. 3, ст. 98 ч. 2 п. 2 ЦПК України, оскільки в ній зазначені боржниками інші особи, які не перебувають у договірних відносинах з ДП «Верп».

Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

30.11.2012 року заява про видачу судового наказу була залишена без розгляду, до вказаного часу заявник у встановлений строк не виконав вимоги зазначені у мотивувальній частині ухвали про залишення без руху.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається при повернені позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ДП «Верп»заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Верп»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів в сумі 573,18 грн. -визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ВЕРП, ДП ТОВ ВОДОТОРГПРИЛАД судовий збір в сумі 107,30 грн. з Охтирського УДК (рахунок № 31213206700013, банк отримувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26110802, платіжне доручення № 814 від 26.11.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіО. О. Ковальова