Ухвала суду № 27986673, 11.12.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5228/2012

2/1813/1191/2012

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

"11" грудня 2012 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С..

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та реальний його поділ

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в:

23.10.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом. Вимоги мотивувала тим, що під час шлюбу з відповідачем на спільні кошти побудували будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1, придбали транспортні засобі: автомобіль «Москвич»-408, 1967 року випуску, причіп ПГА, 2001 року випуску, автомобіль «Фольксваген-Транспорт», 1989 року випуску. За спільні пошти сім»ї сторони придбали товар для здійснення підприємницької діяльності - торгівлі товарами побутової хімії та електромонтажним обладнанням. Посилаючись на відсутність змоги добровільно поділитися з ОСОБА_3, ОСОБА_1 просила:

- визнати за нею право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, та реально розділити його з урахуванням того, що з нею проживають двоє дітей, один з яких не досяг повноліття;

- визнати за нею право власності на спільно придбане майно і зобов»язати ОСОБА_3 виплатити на її користь грошову компенсацію вартості 1\2 частини транспортних засобів, а також 1\2 частину вартості придбаних товарів електро - монтажного обладнання за мінусом 2500.00 грн. - вартості товарів побутової хімії, що знаходяться в її володінні.

02.11.2012 року позивачка подала доповнення до позовних вимог \а.с. 37\. Вимоги мотивувала тим, що за час шлюбу подружжя також набули право власності на 3\8 частки будинку АДРЕСА_2 де проведено добудови та переобладнання. Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила:

- стягнути на її користь грошову компенсацію за витрати, понесені нею за добудівництво частини 3\8 будинку АДРЕСА_2

18.11.2012 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву. Вимоги мотивував тим, що спільним сумісним майном подружжя є також кіоск ТЛУ-90 та кіоск ТПР-11, встановлені на речовому ринку за адресою АДРЕСА_3. Посилаючись на наведене, просив:

- визнати за ним право власності на 1\2 частину кіоска ТЛУ-90 та кіоскаТПР-11 за адресою АДРЕСА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловилася про поділ будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення їй в цьому будинку приміщень 1-7 площею 11.2 кв.м, 1-6 площею 10.0 кв.м, 1-5 площею 20.7 кв.м, 1-1 площею 7.7 кв.м. прибудову І площею 16.5 кв.м поділити навпіл по лінії несучої стіни між вказаними нею кімнатами та кімнатами ОСОБА_3, якому виділити кімнату 1-2 площею 13.7 кв.м, 1-3 площею 9.8 кв.м, 1-4 площею 1.4 кв.м.; гараж -сарай ОСОБА_1 просила виділити ОСОБА_3

Щодо цього будинку ОСОБА_3 висловив незгоду із запропонованим ОСОБА_1 варіантом поділу, просив поділити будинок з надвірними спорудами порівну відповідно до загальної кількості квадратних метрів, однак просив розглянути можливість поділу за наступним варіантом: просив виділити йому кімнату 1-2 площею 13.7 кв.м, 1-3 площею 9.8 кв.м, 1-4 площею 1.4 кв.м.; кімнату 1-1 площею 7.7 кв.м просив розділити між обома, виділивши ОСОБА_1 частину цього приміщення на рівні дверного пройому з кімнати 1-7, площею 11.2 кв.м.; прибудову І площею 16.5 та гараж-сарай - поділити порівну

Стосовно частини будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 компенсацію вартості проведеного ремонту в цьому будинку, яку визначила в сумі 12000.00 грн.

На наведене ОСОБА_3 не погодився, визнавши понесені витрати за ремонт в сумі половини витрат, які підтверджені наданими позивачкою квитанціями.

Стосовно транспортних засобів, ОСОБА_1 просила стягнути на її користь половину їх вартості, не виділяючи їй нічого з цих транспортних засобів.

Аналогічне просив і ОСОБА_3

Кіоски ОСОБА_1 просила залиши їй та висловила згоду компенсувати ОСОБА_3 половину їх вартості.

ОСОБА_3 просив виділити йому більший кіоск, в якому він торгує, і він сплатив би на користь ОСОБА_1 різницю вартості цього кіоску.

З приводу товару, який перебуває обігу, ОСОБА_1 просила виділити їй товару на 25000.00 грн. та залишити засоби побутової хімії, а всього на суму 30000.00 грн.

З цього приводу ОСОБА_3 заперечив, просив поділити порівну товар, що перебуває в обігу, врахувавши заборгованість постачальникам в сумі 34000.00 грн.

Представники позивачки-відповідачки та відповідача-позивача в судовому засіданні підтримали позицію своїх довірителів.

В позовній заяві ОСОБА_1 порушила питання про призначення судової експертизи на предмет вартості домоволодінні АДРЕСА_1 та можливості розподілу його з урахуванням можливості відступу від рівності часток на користь дітей, що проживають з нею, один з яких є неповнолітнім.

Щодо будинку АДРЕСА_2 просила призначити експертизу і визначити вартість грошових затрат на добудівлю частини цього будинку.

Експертизи щодо будинків просила призначити експерту ОСОБА_5 установи ІКАР ВМЗ-Сервіс, розташованої в АДРЕСА_4. Експертизи щодо транспортних засобів та кіосків просила призначити експерту ОСОБА_6

06.12.2012 року ОСОБА_3 подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості спірних кіосків доручити установі ІКАР ВМЗ-Сервіс, розташованої в АДРЕСА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, які підтримали вимоги за клопотанням позивачки про призначення будівельно-технічної експертизи, дійшов висновку про правомірність вимог за заявленим по справі клопотанням та необхідність його задоволення, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки та будівництва, товарознавства, економіки та бухгалтерії.

Вирішуючи питання про орган, на який має бути покладено виконання судових експертиз по справі, суд виходив з відомостей офіційного сайту Міністерства Юстиції України, згідно яких заявлені сторонами експерти на є атестованими судовими експертами. Зважаючи на наведене, суд визнав призначити судові експертизи по справі державній установі Міністерства юстиції України -Сумському відділенню при Харківському НДІСЕ ім.. заслуженого професора М.С. БОКАРІУСА.

На підставі ст.ст. 57, 168, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну, товарознавчу та економічно-бухгалтерську експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя та реальний його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса \м. Суми, вул. Кірова, 27, 7 поверх\, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- які можливі варіанти реального поділу майна у вигляді будинку з надвірними спорудами за адресою м. Охтирка Сумської області, вул.. Грабовського, 137-а, з урахуванням належності кожному із співвласників по рівній частці в цьому майні?

- чи можливо в рахунок 1\2 частки майна у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3: кімнату 1-2 площею 13.7 кв.м; 1-3 площею 9.8 кв.м; 1-4 площею 1.4 кв.м.; кімнату 1-1 площею 7.7 кв.м розділити між обома співвласниками, виділивши ОСОБА_1 частину цього приміщення на рівні дверного пройому з кімнати 1-7, площею 11.2 кв.м.; прибудову І площею 16.5 та гараж-сарай - поділити порівну?

- чи можливо в рахунок 1\2 частки майна у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1: кімнату 1-7 площею 11.2 кв.м; 1-6 площею 10.0 кв.м; 1-5 площею 20.7 кв.м; 1-1 площею 7.7 кв.м.; прибудову І площею 16.5 кв.м поділити навпіл по лінії несучої стіни між вказаними нею кімнатами та кімнатами ОСОБА_3, якому виділити кімнату 1-2 площею 13.7 кв.м, 1-3 площею 9.8 кв.м, 1-4 площею 1.4 кв.м.; гараж-сарай ОСОБА_1 просила виділити ОСОБА_3?

- які переобладнання та їх вартість, необхідно провести співвласникам у разі поділу цього будинку з надвірними спорудами? ( визначити грошову компенсацію власнику, частка якого після поділу стала меншою за ідеальну)

- який порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 в ідеальних частках 1\2 за умови, що кожен із співвласників користуватиметься зазначеними приміщеннями?

- яка вартість майна у вигляді 3\8 частини будинку АДРЕСА_2, належних ОСОБА_3, на час його придбання за договором дарування від 15.08.1976 року?

- яка вартість витрат добудови до майна у вигляді 3\8 частини будинку АДРЕСА_2, належних ОСОБА_3: тамбура розміром 1.6м х 2.5м, жилої кімнати розміром 3.0м х 4.0м, кухні розміром 3.0м х 4.0м, жилої кімнати розміром 3.0м х 6.0м, коридору розміром 3.0м х 2.0м в двох рівнях, госпприміщення для зберігання інвентаря розміром 3.5м х 4.0 м, госпприміщення для утримання тварин розміром 4.0м х 4.0м, з урахуванням витрат, підтверджених наданими ОСОБА_1 квитанціями на ім»я ОСОБА_8?

- яка вартість проектних робіт по реконструкції 3\8 частини будинку АДРЕСА_2

- який фактичний обсяг виконаних будівельно-монтажних робіт по реконструкції 3\8 частини будинку АДРЕСА_2

- чи виконані при реконструкції будівлі роботи, які не зазначені у поданій сторонами документації?

- скільки та які матеріали витрачено на реконструкцію будівлі?

- чи відповідає фактична витрата матеріалів, необхідна для реконструкції їх нормативній кількості?

- яка кошторисна вартість реконструкції будівлі?

- яка вартість транспортного засобу марки МЗМА МОСКВИЧ 408, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузову 134099, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_3?

- яка вартість транспортного засобу марки ИЖ Планета 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_4, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_3?

- яка вартість транспортного засобу ПГА 1, причіп легковий-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_3?

- яка вартість кіоску ТЛУ-90 та кіоску ТПР-11, встановлені на речовому ринку за адресою АДРЕСА_5

- яка вартість належного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 товарів побутової хімії та електромонтажного обладнання, яке перебуває в обігу для здійснення підприємницької діяльності і знаходиться в кіосках ТЛУ-90 та ТПР-11, встановлених на речовому ринку за адресою АДРЕСА_5

- в якій сумі обчислюються боргові зобов»язання від здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_3?

У розпорядження експертів надати цивільну справу Охтирського міськрайсуду Сумської області 1813\5228\2012 2\1813\1191\2012, інвентарні справи КП „Охтирське МБТІ" на будинковолодіння АДРЕСА_2 технічну документацію з газопостачання на будинок АДРЕСА_2

Обов'язок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (за вимогою експерта на підставі наданого рахунку).

Строк виконання експертизи встановити відповідно до вимог чинного законодавства.

На період проведення експертизи провадження по справі -зупинити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіО. О. Ковальова