Постанова № 27985800, 30.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа2033/6118/12

Провадження 3/2033/1963/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2012року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Интер-ПЛАСТ СЕРВИС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директор ТОВ «Интер-ПЛАСТ СЕРВИС», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Болонська, 61 допустив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим знижено суму ПДВ, що підлягає сплаті платником податку до бюджету по декларації з ПДВ за травень 2012 року на суму 17620,00 грн., факт порушення встановлено актом перевірки № 1584/15-319/31632520 від 27.07.2012 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 001894 від 27.07.2012 року, актом перевірки.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, та пояснив, що провину не визнає та на доказ своєї невинності надав постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 р., яку проси,в приєднати до матеріалів адміністративної справи.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 р. податкове повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 06.08.2012 року № НОМЕР_1, яке було винесено на підставі акту перевірки скасовано.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 247, 248, 251, 252, 268, 287, 294 КУпАПУ, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя