Рішення № 27984794, 23.11.2012, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/1834/2012

Номер провадження 2/913/663/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від імені якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»до ОСОБА_1, про відшкодування вартості навчання , -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про підготовку бакалавра у розмірі 10 165 гривень та судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 1 вересня 2010 року між ОСОБА_1, державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від імені і за дорученням якої діяв відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС»та Севастопольським Національним університетом ядерної енергії та промисловості був укладений договір № 1-10-764-Х про підготовку фахівця за освітньо - кваліфікаційним рівнем «Бакалавр».

Відповідно до умов договору університет надає підприємству послуги підготовки фахівця, а компанія оплачує вартість послуг на підготовку. Відповідач зобов»язувався навчатися за державним замовленням на денній формі навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» та по закінченні навчання працювати на підприємстві.

25 липня 2011 року університет повідомив підприємство, що наказом ректора відповідач відрахований з навчального закладу за власним бажанням.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язувався повністю відшкодовувати витрати понесені за навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», у випадку дострокового відрахування з університету за власним бажанням.

04 серпня 2011 року відповідачу була направлена вимога про погашення боргу за навчання, в якій зазначалось, що грошові кошти необхідно перерахувати на рахунок ВП «Харківська АЕС»в сумі 847, 08 гривень щомісячно протягом одного року, однак добровільно він витрати не відшкодував.

Сторони у судове засідання не з»явилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час розгляду справи був повідомлений завчасно через оголошення у газету «Урядовий кур»єр»за 2 листопада 2012 року. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ст.. 197 ч.2 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією договору про підготовку бакалавра №1-10-764-Х від 01 вересня 2010 року, укладеного між ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія від імені якої діє ВП «Хмельницька АЕС», ОСОБА_1 та Севастопольським Національним університетом ядерної енергії та промисловості (а. с. 5 - 6) підтверджено, що відповідно до договору ОСОБА_1 . зобов»язувався навчатися в університеті за кошти підприємства та отримавши вищу освіту прибути на роботу на підприємство. У випадку дострокового відрахування з університету за власним бажанням, відповідно до п.5.1.1.1. договору відповідач зобов»язувався повністю відшкодувати позивачу витрати, понесені на його навчання.

Копією заяви відповідача від 07 липня 2011 року та копією наказу Севастопольського національного університетом ядерної енергії та промисловості № 1448/ок від 08 липня 2011 року (а. с. 8, 10) підтверджено, що відповідач відрахований з навчального закладу за власним бажанням.

Розрахунком, виданим Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості за № 1/18-1144 від 25 липня 2007 року (а.с.11) підтверджено, що оплата навчання відповідача на період з 01 вересня 2010 року по 06 липня 2011 року складає суму позовних вимог.

Вимогою № 45 -963 / 7777 від 04 серпня 2011 року (а.с.12) підтверджено, що відповідачу направлялася вимога про добровільне відкодування витрат підприємства на його навчання.

Аналізуючи подані позивачем докази судом встановлено, що між сторонами був укладений договір відповідно до якого позивач взяв на себе зобов»язання провести оплату за навчання відповідача у ВУЗІ, а останій зобов»ячався отримати кваліфікацію за якою працювати на підприємстві.

Відповідно до умов договору у випадку невиконання зобов»язання, наступає відповідальність відповідача у формі відшкодування затрачених підприємством витрат.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, то повинен відшкодувати витрати підприємства за його навчання.

Добровільно понесені підприємством витрати відповідач не відшкодував, а тому їх слід стягнути з нього за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ДП НАЕК «Енергоатом»від імені якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» та зарахувати на р\рахунок 26003019114136 у Хмельницькій філії АТ Укрексімбанк, МФО 315609, Код ЄДРПОУ 21313677, витрати за навчання у розмірі 10 165 гривень (десять тисяч сто шістдесять п»ять гривень) та 220 гривень 40 копійок судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення. А стороною, яка не була присутньою у судовому засіданні -з часу отримання його копії.

За заявою відповідача, поданою до суду у десятиденний строк з часу отримання копії рішення, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: