Рішення № 27984603, 13.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/3576/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гусинського М.О.,

при секретарі Фіщенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод»про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «Содовий завод»про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що вона з 06.06.1979р. по 08.01.2002р. працювала у відповідача на різних посадах. 08.01.2002 року вона була звільнена з роботи за ст. 36 КЗпП України. На час її звільнення заборгованість по заробітній платі складала 959,28 грн., але в наслідок відсутності коштів відповідач і досі не виплатив їй цю заборгованість, що є порушенням ст. 116 КЗпП України. Вона неодноразово зверталась до відповідача про сплату їй заробітної плати, але до теперішнього часу їй заробітну плату не виплатили. Вважає, що відповідно до ст. 117 КзПП України відповідач повинен їй виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні, який складає 23080,20 грн. з наступного розрахунку: 8,07 грн. (середньоденна заробітна плата) х 22 дні х 130 місяців = 23080,20 грн. Просила стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати у сумі 959,28 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 23080,20 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на задоволені позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача просить суд винести заочне рішення.

Представник відповідача ВАТ «Содовий завод»у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення судового розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю станом на 9 годину 00 хвилин 12 грудня 2012 року до суду не надходило, у зв'язку з чим суд за згодою позивача прийшов до висновку про можливість винесення по справі заочного рішення.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з з 06.06.1979р. по 08.01.2002р. працювала у відповідача на різних посадах, 08.01.2002 року була звільнена з посади машиніста насосних установ 3 розряду цеху водо газопостачання за ст. 36 КзПП (а.с. 5)

Розмір заборгованості із заробітної плати складає 959,28 грн., середній заробіток за два останні місяці роботи складає 177,67 грн. (а.с. 8).

Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України:

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не реже двух разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Частиною першої ст. 47 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення -в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З аналізу ч. 6, ч. 7 ст. 12 зазначеного Закону видно, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку входять до переліку зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому зазначені вимоги фактично підлягають задоволенню.

Зазначена правова позиція стосовно того, що вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку входять до переліку зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначена у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 жовтня 2012 року у справі 6-121цс12 і обов'язкова для застосування судами під час розгляду справ за аналогічними позовами.

Однак, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем для первісного розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні використано довідку відповідача № 23-9509 від 22.11.2012 р., з якої вбачається, що її середньомісячний заробіток складає 177,67 грн. (а.с. 8), при цьому не надано даних щодо режиму роботи позивача, кількості робочих днів за період з 08.01.2002 року до дня фактичного розрахунку, відомості про середньоденний заробіток позивача. Розраховую розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачем було власноруч розраховано розмір середньоденної заробітної плати, який не підтверджений належним чином документально, також не містить даних щодо режиму роботи позивача, кількості робочих днів за період з 08.01.2002 року до дня фактичного розрахунку, тому суд позбавлений можливості відповідно до вимог закону провести обґрунтований розрахунок вказаних сум на підставі п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з наступними змінами.

Позивач під час розгляду справи у суді не зверталася із заявою у відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України про сприяння суду у витребуванні у відповідача відповідних доказів.

Таким чином, задоволенню підлягають тільки позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 116, 233, 2371 КЗпП України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» з наступними змінами, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод»про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Чубаря, буд. 91, р/р 26004307660166 у філії відділення ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895:

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

· заборгованість по заробітній платі в сумі 959 грн. 28 коп. (Дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривен 28 копійок);

· на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять гривен 60 копійок) на доходний рахунок № 31210206700075, банк отримувача ГУ УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), МФО 834016, Код ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУ УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий Завод»в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський