Рішення № 27983823, 18.10.2012, Сколівський районний суд Львівської області

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/423/2012

№ провадження 2/1320/531/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18.10.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача Русин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Вигода»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Кредитна спілка «Вигода»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 25.07.2011 року між Кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 10 000,00 гривень строком на 24 фактичних місяці з сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 44% річних та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення заборгованості, який є п. 4.1. вказаного договору. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 31.08.2012 року виникла заборгованість у сумі 4 749,34 гривень. Оскільки виконання вказаного кредитного договору забезпечене договором поруки від 25.07.2011 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_3, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог щодо розмірі заборгованості, а саме: просила стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 5 688,02 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 220,40 гривень, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Із кредитного договору № А29725 від 25.07.2011 року вбачається, що Кредитна спілка «Вигода»надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000,00 гривень на 24 фактичних місяців з сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44% річних, а відповідачка ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання повернути кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення заборгованості, зазначеного у п. 4.1. вказаного договору.

Умови вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 не виконувала, систематично порушувала свої договірні зобов`язання, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 18.10.2012 року загальна сума заборгованості становить 5 688,02 гривень, з якої: заборгованість по основній сумі -3 682,19 гривень, відсотки за користування кредитом -2 005,83 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Із договору поруки № 115 від 25.07.2010 року вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою «Вигода»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого вона прийняла на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою «Вигода»відповідати за зобов`язаннями боржника -ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, та несуть разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 5 688,02 гривень.

У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 220,40 гривень, пов'язаних з сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Вигода»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користь Кредитної спілки «Вигода»(р/р 26507240981001 «Приватбанк», МФО 325321, ЄДРПОУ 20808253) заборгованість за кредитним договором № А29725 від 25.07.2011 року у сумі 5 688 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 02 коп. та 220 (двісті двадцять) гривень 40 коп. судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору, а разом 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 42 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява про його перегляд.

Суддя