Рішення № 27983749, 05.12.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/8646/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 203272,75грн. заборгованості за кредитним договором №0014/08/6.10-CLNv від 17 червня 2008 року та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2032,73грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу на підставі кредитного договору від 17 червня 2008 року №0014/08/6.10-CLNv було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000 доларів США строком до 16 червня 2011 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 06 квітня 2012 року становить 2032,73грн., яку і просить стягнути з останньої в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що оформляла кредит на себе, однак фактично передала кошти чоловіку своєї доньки - ОСОБА_2, який не сплачував кредитні платежі у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що при наявності коштів заборгованість за кредитним договором буде погашена.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності, на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 17 червня 2008 р. між сторонами укладено кредитний договір №0014/08/6.10-CLNv, згідно якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000 доларів США, із кінцевим терміном повернення 16 червня 2011р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних /п.1.1.-п.1.3. кредитного договору/. Забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: договір іпотеки від 17 червня 2008 року, укладений між позивачем та третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /п.2.1. кредитного договору/.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно п. 3.2.6. кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору; позичальник зобов'язаний сплачувати кошти, передбачені п. 2.9. кредитного договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню (п.3.3.3. кредитного договору); за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожень день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів; сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості /п.4.1. кредитного договору/.

З п.5.3. кредитного договору, вбачається, що сторони домовились, що невиконаня або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує проценти за користування кредитними коштами.

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі, що стверджується заявою на видачу готівки №26456 .

Проте судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала та прострочила внесення погашення отриманого кредиту та процентів за користування ним, в результаті чого станом на 06 квітня 2012 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» становить 203272,75грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 15552 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ в національній валюті 124227,82грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками -6617,62 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ в національній валюті -52860,89грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами-3277,96 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ в національній валюті -26184,05грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 грудня 2011 року банк скеровував відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості перед ПАТ „БАНК ФОРУМ" по кредитному договору, проте на вказані повідомлення відповідач відповіді не надала, жодних коштів на погашення заборгованості не внесла.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 203272,75 грн. з відповідача є підставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2032,73грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1049, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»203272 (двісті три тисячі двісті сімдесят дві)грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором №0014/08/6.10-CLNv від 17 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „БАНК ФОРУМ" 2032 /дві тисячі тридцять дві/грн. 73коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.