Постанова № 27982983, 14.11.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/8177/12

Провадження №3/408/2039/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ТОВ «Ексімтрейд», головним

бухгалтером, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 11-52, іпн.-

НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки податкової звітності (акт № 602/222/25004967 від 11.09.2012 р.) ТОВ «Ексімтрейд» код ЄДРПОУ 25004967, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення «нікчемними» правочинів, в результаті чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 55 000, 00грн., в т. ч. по періодах: березень 2012 року на 55 000,00грн. та завищено податкові зобовязання на загальну суму ПДВ 65 960,00грн. в т. ч. по періодах: березень 2012 року на суму 5 960,00грн. та липень 2012 року на суму 60 000,00грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Ексімтрейд» - ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 заперечував проти факту вчинення правопорушення, посилаючись на те, що витрати з метою визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит з метою визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість в частині господарських операцій, здійснених в рамках договору від 27.02.12 №7, укладеного між ТОВ «Ексімтрейд» та ПП «Восток» - фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку ТОВ «Ексімтрейд». Види господарської діяльності, відповідно до статуту ТОВ «Ексімтрейд», що підтверджується довідкою управління статистики, передбачають торгівлю товаром, який придбаний у ПП «Восток» та реалізований до ВАТ «ПГЗК» (договір від 23.12.11р. №2579). Здійснення ТОВ «Ексімтрейд» в реалії господарської діяльності, в тому числі в рамках перелічених вище її видів та аналогічного товару, а також, доведення факту її самостійності, систематичності підтверджується первинними документами товариства, не заперечується МДПІ, тобто, торгівля гірничошахтним обладнанням та запчастинами до нього, є типовим для ТОВ «Ексімтрейд» видом господарської діяльності. Здійснення ТОВ «Ексімтрейд» в реалії господарської діяльності саме з метою досягнення економічних результатів та отримання прибутку підтверджується в тому числі і змістом декларацій з податку на прибуток товариства, згідно яких господарська діяльність ТОВ «Ексімтрейд» є прибутковою. Придбаний у ПП «Восток» товар реалізований з прибутком, тобто з настанням правових та економічних наслідків. Під час укладання та виконання договору від 27.02.12 №7, укладеного між ТОВ «Ексімтрейд» та ПП «Восток», обидві сторони договору були наділені необхідною правосубєктністю. Зокрема, і ТОВ «Ексімтрейд», і ПП «Восток» були належним чином зареєстровані як субєктами господарювання, так і платниками податку на додану вартість. Зазначене підтверджується, в тому числі і актом перевірки (аркуші акту перевірки 2,8, 18), де, крім іншого зазначено, що ознак фіктивності ПП «Восток» не встановлено. Зазначена господарська операція облікована в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Ексімтрейд» відповідно до чинного законодавства. Наявність необхідних первинних документів, копії яких надані до справи, підтверджується також актом перевірки (аркуші акта перевірки 6,7), де перелічені первинні документи, які були використані МДПІ при проведенні перевірки, в тому числі товарно-транспортні накладні, на відсутність яких МДПІ посилається, як на підставу визнання правочину «нікчемним». Відсутність товарно-транспортних накладних при транспортуванні товару від ТОВ «Ексімтрейд» до ВАТ «ПГЗК» пояснюється тим, що товар перевозився транспортом ВАТ «ПГЗК». При цьому, ВАТ «ПГЗК» взагалі не оформлюються товарно-транспортні накладні, а використовується шляховий лист, який оформлюється в одному екземплярі, є внутрішнім документом ВАТ «ПГЗК» і третім особам не надається. Враховуючи специфіку та обсяги діяльності ТОВ «Ексімтрейд», останній потребує наявності відповідних приміщень на випадок необхідності розміщення на деякий час товарів. Так, ТОВ «Ексімтрейд» вже багато років користується на договірних умовах приміщенням (частина складу) за адресою м.Кривий Ріг, вул. Юнацька, буд.11б, яке належить ТОВ «Воловик і партнери груп». Зазначене підтверджується не тільки договорами від 04.01.10 №04/10-1, від 04.01.11 №01/11, укладеними ТОВ «Ексімтрейд» з ТОВ «Воловик і партнери груп», а й актом перевірки (аркуш акту перевірки 5). Таким чином, питання щодо придбання (отримання) ТОВ «Ексімтрейд», товару за зазначеним вище договором, його оприбуткування, його наявність взагалі не повинно бути спірним, оскільки підтверджене первинними та іншими документам. Посилання в акті перевірки на акт перевірки ПП «Восток» №915/224/30228888 (аркуші акту перевірки 7,8) не може бути доказом, з наступних підстав : Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №2а/0470/8908/12 за позовом ПП «Восток» дії податкового органу щодо перевірки ПП «Восток» визнані протиправними. Посилання МДПІ на те, що директор ПП «Восток» ОСОБА_3 надав пояснення, що не володіє інформацією про стан справ на підприємстві, фактично не здійснює діяльність підприємства (аркуш акту перевірки 8) спростовується листом директора ПП «Восток», надісланому до ТОВ «Ексімтрейд» за №120913/1 від 13.09.2012р., в якому він повідомив, що ПП «Восток» не має жодного відношення до подій, які розглядалися та з`ясовувалися при розгляді кримінальної справи №4119029, ним ОСОБА_3 в жодному випадку не надавалися пояснення щодо неволодіння інформацією про стан справ на підприємстві, не здійснення діяльності підприємством та подібне (лист ОСОБА_3 додається). Таким чином, при укладанні правочинів між ТОВ «Ексімтрейд» та ПП «Восток» від 27.02.12 №7; ТОВ «Ексімтрейд» та ВАТ «ПГЗК» від 23.12.11р. №2579 повністю додержані вимоги діючого законодавства України, а виконання договорів створило реальне настання наслідків для сторін договорів, у звязку з чим, ствердження МДПІ про «нікчемність» правочинів є необґрунтованою та не законною. Осільки вона, як головний бухгалтер ТОВ «Ексімтрейд» не порушувала податкове та інше законодавство, не порушувала порядок ведення податкового обліку, в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому просить справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що на ТОВ «Ексімтрейд» наявні первинні бухгалтерські документи щодо правочину, укладеному з ПП «Восток» (договір від 27.02.12 №7), а також правочину, укладеному між ТОВ «Ексімтрейд» та ВАТ «Південний гірничозбагачувальний комбінат» (договір від 23.12.11р. №2579), які спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами.

Матеріалами справи не доведено «нікчемність» зазначених правочинів та порушення головним бухгалтером ТОВ «Ексімтрейд» ОСОБА_2 податкового обліку, у звязку з чим в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284, 285, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1