Вирок № 27981693, 13.12.2012, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1621/1837/12

1/1621/175/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року смт.Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -Нестеренко О.В.,

з участю прокурора -Дашівського С.І.,

захисника -ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей -Кас'яненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, не працює, судимий Новосанжарським районним судом Полтавської області 25 червня 2012 року за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст..104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік,

в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 в один із днів вересня 2011 року перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, побачив мобільний телефон марки «Нокіа 5130 с-2». Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, повторно шляхом вільного доступу з тумбочки у кімнаті таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, діючи повторно в кінці грудня 2011 року ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, побачив мобільний телефон марки «іPhone». Впевнившись у тому , що власниця та присутні не бачать його дій, шляхом вільного доступу з меблевої стінки у кухні таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, діючи повторно в травні 2012 року ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, побачив мобільний телефон марки «Нокіа 5130 с-2». Впевнившись у тому , що власниця та присутні не бачать його дій, шляхом вільного доступу з шафи у кімнаті таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 230 грн.

Крім того, діючи повторно в серпні 2012 року ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, побачив мобільний телефон марки «Soni Ericsson Z550i». Впевнившись у тому , що власниця та присутні не бачать його дій, шляхом вільного доступу з столу у кімнаті таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 150 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність 31.08.2012 року близько 23-30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та вирішив заволодіти автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю вхідних дверей гаража, проник до його приміщення, звідки незаконно заволодів автомобілем, відбуксирував його на вулицю та далі в село, де завів двигун автомобіля та здійснив поїздку по вулицях села. Потім, прибув до господарства ОСОБА_5, де залишив автомобіль.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, підтвердив вищезгадані обставини скоєних злочинів і щиросердечно розкаявся у вчиненому .

Крім визнання вини підсудним, його винність знайшла підтвердження в судовому засіданні, зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила , що у вересні та грудні 2011 року та в травні і серпні 2012 року вона виявила відсутність мобільних телефонів «Нокіа 5130 с-2 », «іPhone», «Нокіа 5130 с-2», «Soni Ericsson Z550i ». У вчиненні крадіжок запідозрила ОСОБА_3 так як він часто бував у її будинку.

Так, з вивчених показань потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві (а.с. 87), вбачається, що 01.09.2012 року він зранку вийшовши на подвір'я виявив, що його автомобіль стоїть не у гаражі, де він його залишив, а на подвір'ї Автомобіль мав пошкодження, поменшало пального, а показник кілометражу показував більшу цифру. У незаконному заволодіння його автомобіля він запідозрив ОСОБА_3, так як останній неодноразово бував у його господарстві та знав, що автомобіль можна завести викруткою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір'ю потерпілої ОСОБА_4 У вересні та грудні 2011 року та в травні і серпні 2012 року вона виявила відсутність мобільних телефонів «Нокіа 5130 с-2 », «іPhone», «Нокіа 5130 с-2», «Soni Ericsson Z550i ». У вчиненні крадіжок запідозрила ОСОБА_3 так як він часто бував у їх будинку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 31.08.2012 року він разом з ОСОБА_3 знаходився біля приміщення будинку культури в АДРЕСА_2, після чого пішов додому, а вранці дізнався, що ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_5

Аналогічні поясненням ОСОБА_7 дали пояснення суду свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

З протоколу огляду місця події від 13 серпня 2012 року вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_4., розташоване в АДРЕСА_2 (а.с. 7-10).

З протоколу огляду місця події від 01 вересня 2012 року вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_5, розташоване в АДРЕСА_2 , в ході огляду було вилучено автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 73-76).

Крім цього винність ОСОБА_3 підтверджується :

- явками з зізнанням ( а.с. 12, 21, 29, 36, 80);

- протоколом огляду в с.Коби, Новосанжарського району від 13.08.2012 року в ході якого ОСОБА_3 видав три мобільні телефони ( а.с. 49-51);

- протоколом огляду від 14.08.2012 року в ході якого ОСОБА_3 видав 1 мобільний телефон ( а.с. 52-53);

- висновком експертизи від 20.08.2012 року ( а.с. 56-64);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 51 від 19.09.2012 року ( а.с. 101-107);

- документами на автомобіль ( а.с. 85);

- матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

- за ч.2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

При призначення покарання суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує наступне.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, злочини скоїв із корисливих мотивів, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став. Характеризується негативно, веде спосіб життя, що спонукає його до вчинення нових злочинів.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, -вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що єдиним таким покаранням буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати слід стягнути з засудженого.

Речові докази передати у власність потерпілих.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначено за даним вироком , більш суворим , що призначено за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2012 визначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

Вважати за сукупністю вироків відповідно до ст..71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком за ч.1 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання , призначену цим вироком відповідно до правил ч.4 ст. 70 КК України у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно вважати його засудженим на п'ять років один місяць позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 12 грудня 2012 року.

Змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Речові докази відповідно до ст. 81 КПК України:

- мобільні телефони « Нокіа 5130 с-2 », «іPhone», «Нокіа 5130 с-2», «Soni Ericsson Z550i »передати потерпілій ОСОБА_4;

- автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 -передати потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судові витрати за проведення експертизи 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, код 25574067, МФО 831019, р/р 31252272210055, свідоцтво платника ПДВ 23987210, ІПН 255740616346.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко