Вирок № 27980975, 03.12.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер производства № 1/0531/773/2012

0531/9118/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.12.2012 года город Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего -судьи МАШКИНОЙ Н.В,

при секретаре - Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора - Чимирис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Охи, Российской Федерации, гражданина Украины, со среднее специальное образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

22.09.2012 года примерно в 02 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор проник на территорию домовладенияАДРЕСА_3 после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в дом, откуда со стола прихожей тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung GT-S5250», стоимостью 823 гривны 83 копеек, в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС, не представляющая ценности для потерпевшей, без денежных средств на счету.

После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 823 гривен 83 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснил, что 21.09.2012 года он распивал спиртное с друзьями, не смог уехать домой в г. Докучаевск и решил погулять по городу. Примерно в 02 часа 22.09.2012 года, проходя по АДРЕСА_3 не горит свет и решил, что там никого нет. После чего, с целью совершения кражи он перелез через забор и через незапертую входную дверь зашел в дом. На столе в прихожей он взял мобильный телефон, выбежал из дома, перелез через забор на улицу и побежал в сторону пл. ОСОБА_3.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в жилище, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением против собственности, характеризуется прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, на основании которых подсудимого возможно освободить от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

Вещественное доказательство - телефон «Самсунг GT S 5250», имей НОМЕР_1 следует вернуть потерпевшей.

С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь п.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины (в ред. 2012 г.), ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: телефон «Самсунг GT S 5250», имей НОМЕР_1- вернуть потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 7261-15/946 от 09.10.2012 года судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 235 (двести тридцять пять) грн. 20 коп на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (основание УД № 06-2205).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: