Постанова № 27980639, 20.11.2012, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2101/795/2012

П О С Т А Н О В А

20.11.2012 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

прокурора Іщук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 07.11.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст.ст. 28 ч.2, 204 ч.1, 28 ч.2, 204 ч.2, 14 ч.1, 229 ч. 2, 229 ч.2 КК України, та за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох тисяч одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та знищенням відповідної продукції та знарядь матеріалів, які спеціально використовувались для її виготовлення.

Після ознайомлення з протоколом судового засідання від засудженого ОСОБА_1 надійшло зауваження на нього стосовно неповноти його окремих положень. В зауваженнях на протокол судового засідання посилається, що в судовому засіданні він заявляв клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, а в протоколі даний факт не зазначений.

Засуджений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протоколи судових засідань, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо викладених зауважень, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 87 КПК України неповнота протоколу судового засідання - це невідображення окремих процесуальних дій, які мали місце в ході судового засідання або відображення їх лише частково.

Неправильність протоколу судового засідання - це невідповідність запису в протоколі судового засідання процесуальних дій, які вчинялись.

Під час розгляду кримінальної справи клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами, як на початку так протягом всього судового засідання, від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, суд приходить висновку, що протокол судового засідання відповідає вимогам ст. 87 КПК України, фактичним подіям, які відбулись під час розгляду справи та відображає усі істотні моменти розгляду справи у відповідній послідовності та є повним за змістом.

При таких обставинах підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судових засідань відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород