Ухвала суду № 27980624, 13.12.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/9741/2012

2-а/0503/1335/2012

У Х В А Л А

«12»грудня 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю позивача: не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Полковнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Артемівську клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області і просив визнати неправомірними рішення відповідача за № 57 від 19.09.2011 року щодо утримання з його пенсії зайво сплачених доплат та індексацій та його скасування.

У судовому засіданні представник відповідача надала клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків позовної давності та підтримала його.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що у жовтні 2011 році позивачу стало відомо про рішення відповідача за № 57 від 19.09.2011 р., відповідно до якого з пенсії позивача щомісячно утримується по 20% від його пенсії за ніби то зайво сплачені доплати та суми індексації. До суду позивач не звертався, так як на той час не знав, що суми утримуються не законно, пізніше, після того як звернувся до адвоката, позивачу стало відомо, що відповідач прийняв незаконне рішення, тому до суду звернувся лише 29.10.2012 р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому частина 2 цієї статті встановлює, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як видно із змісту позовної заяви, із пенсії позивача, відповідач почав утримувати по 20% щомісячно з жовтня 2011 р.

Відповідно до листа відповідача за № 10507/03 від 26.09.2012 року позивач проінформований, що з його пенсії буде проводитись відрахування.

До позовної заяви, саме позивачем додано копію рішення № 57 від 19.09.2011 р., що є предметом оскарження.

У судовому засіданні представник позивача визнала ту обставину, що позивач отримав рішення відповідача за № 57 від 19.09.2011 р., у жовтні 2011 року.

Крім того, оскільки утримання із пенсії позивача розпочалось відповідачем з жовтня 2011 року, тому саме у жовтні 2011 року позивач повинен був дізнатися про порушення свого права.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення свого права у жовтні 2011 року, тому зобов'язаний був звернутися до суду з адміністративним позовом не пізніше 31 травня 2012 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Із поданої позовної заяви позивачем та доданих до неї документів не видно з яких поважних причин був пропущений строк звернення до адміністративного суду, також у судовому засіданні представник позивача не навела поважні причини пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до ст.. 7 З.У. «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та у випадку залишення заяви без розгляду. Як видно з доданої до позову квитанції про оплату судового збору, позивач сплатив 107,30 грн. Тому сплачений судовий збір у розмірі 75,11 грн. підлягає поверненню позивачу як сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а інша чатина сплаченого судового збору у розмірі 32,19 грн., повертається позивачу з підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст.100, 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 107,30 грн. повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський