Рішення № 27980241, 29.11.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0813/1299/2012

Провадження №2/0813/321/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 82 871,51 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 51 копійки; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 828, 71 (вісімсот двадцять вісім) гривень 71 копійка.

В позові зазначалося, що 07 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1004/ад-12-07-М2 (далі-Договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10708,91 USD доларів США з розрахунку 9,8% річних за весь час фактичного користування кредитом. Мета кредитування - придбання автомобіля. 30 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", акціонерним товариством "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанку" на користь акціонерного товариства "Дельта Банку". Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань акціонерне товариство "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору № 1004/ад-12-07-М2 від 07.12.2007 року.

Відповідно до договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно, частками, у розмірі не менш, як 223,10 доларів США, по 20 число включно, кожного місяця. Згідно договору, проценти за користування кредитом, нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Згідно договору, щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,15% від суми кредиту.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 1004/ад-12-07-М2/Р від 07 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та гр. ОСОБА_2 (Поручитель) та ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 1004/ад-12-07-М2 від 07 грудня 2007 року. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. У зв'язку з чим, станом на 21 серпня 2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 82 871,51 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 51 копійка, з яких:- сума заборгованості за кредитом складає - 63311,75 (шістдесят три тисячі триста одинадцять гривень) 75 копійок; - сума заборгованості за відсотками - 15508,26 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісім) гривень 26 копійок; - сума комісій, передбачених договором - 4051,50 (чотири тисячі п'ятдесят одна) гривня 50 копійок.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки повідомив, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги по тих підставах, що викладені в позовній заяві, прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути без участі представника. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідач ОСОБА_2 .в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1004/ад-12-07-М2 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі у розмірі 10708,91 USD доларів США з розрахунку 9,8% річних за весь час фактичного користування кредитом.

Згідно стст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В забезпечення повернення кредитних коштів 07 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1004/ад-12-07-М2/Р.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредитним договором між банком та відповідачем були чітко визначені порядок та строки погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Зокрема, сторони домовились про те, що щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав належним чином, зокрема, надав відповідачу кредит.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 82 871,51 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 51 копійка.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом на 21 серпня 2012 року в сумі 82 871,51 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 51 копійка, з яких:- сума заборгованості за кредитом складає - 63311,75 (шістдесят три тисячі триста одинадцять гривень) 75 копійок; - сума заборгованості за відсотками - 15508,26 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісім) гривень 26 копійок; - сума комісій, передбачених договором - 4051,50 (чотири тисячі п'ятдесят одна) гривня 50 копійок.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суми понесених судових витрат в розмірі 828гривень 71 копійка.

Відповідачі заперечень проти позову у будь-якій формі не надали, а також не надали доказів, які б підтверджували факт належного виконання ними обов'язків за кредитним договором, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 589,590,591,1046-1056 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 82 871,51 (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 51 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, розрахунковий рахунок НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 828,71 (вісімсот двадцять вісім) гривень 71 копійка.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив -Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Н. Горбачов