Вирок № 2797932, 29.09.2008, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа №1-59\08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І

при секретарі Руденко В.М.

з участю прокурора Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

-23.06.2004 року- Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 05.07.2006 року на підставі постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області в зв*язку з відбуттям покарання;

- 10.11.2006 року- Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 27.04.2008 року близько 22 год. 20 хв. по вул.Леніна, 41, в м.Ватутіне Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, повторно, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до приміщення магазину «Мандарин», який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, та впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, розбив скло на одному із  вікон та через отвір, який утворився, проник всередину, звідки таємно, умисно. викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

-рулет бисквітний «Рошен» в кількості 4 шт., вартістю 6,50 грн. за один, на суму 26 гривень;

- шоколад «Рошен» в кількості 3 шт., вартістю 5, 50 грн. за один, на суму 16, 50 гривень.;

-шоколад «Рошен» в кількості 2 шт.. вартістю 7, 00 грн. за один, на суму 14, 00 гривень.;

-шоколад «Корона» в кількості 3 шт., вартістю 6, 20 грн. за один, на суму 18, 60 гривень;

-шоколад «Міленіум» в кількості 2 шт., вартістю 6, 80 грн. за один, на суму 13, 60 гривень;

-шоколад «Корона» в кількості 2 шт., вартістю 11, 00 грн. за один, на суму 22, 00 гривень;

- пиво «Чернігівське» світле -12 пляшок, ємкістю 1 л., вартістю 4, 80 грн. за пляшку, на суму 57, 60 гривень;

- пиво «Оболонь»- 3 пляшки, ємкістю 2 л., вартістю 8, 60 грн. за пляшку, на суму 25, 80 гривень;

-пиво «Берн»-10 банок, ємкістю 0, 5 л., вартістю 8, 00 грн. за одну пляшку, на суму 80, 00 гривень;

- вода «Кока-кола»-3 пляшки, ємкістю 1 л., вартістю 3, 75 грн. за одну пляшку, на суму 11, 25 гривень;

-сок «Джага» 3 пачки, ємкістю 1 л., вартістю 6, 90 грн. за одну пачку, на суму 20, 70 гривень;

-сок «Садочок» - 2 пачки, ємкістю 1, 5 л., вартістю 9, 20 грн. за одну пачку, на суму 18,40 гривень;

- виноград 1, 5 кг., вартістю  25 грн. за 1 кг., на суму 37, 50 гривень;

-фісташки 1,7 кг., вартістю 45 грн. за 1 кг., на суму 76, 50 гривень;

-сухарики-26 пачок, вартістю 1 грн. за 1 пачку, на суму 26 гривень;

- олія «Щедрий дар» -3 пляшки., ємкістю 3 л., вартістю 42, 75 грн. за 1 пляшку, на суму 128, 25 гривень;

- олія «Стожар»-1 пляшку, ємкістю 3 л., вартістю 42, 76 грн. за 1 пляшку, на суму 42, 75 гривень;

- олія «Стожар»-1 пляшку, ємкістю 1 л., вартістю 13,  50 грн. за 1 пляшку, на суму 13, 50 гривень;

- олія «Оливкова» -1 пляшку, ємкістю 1 л., вартістю 41, 50 грн. за 1 пляшку, на суму 41, 50 гривень;

- олія «Оливкова»- 1 пляшку, ємкістю 0,5 л., вартістю 22, 00 грн. за 1  пляшку, на суму 22, 00 гривень;

-риба вялена-3 упаковки, вартістю 10, 20 грн. за одну, на суму 30, 60 гривень;

-консерва»Шпроти» -2 шт.. вартістю 6, 70 грн. за 1 шт., на суму 13, 40 гривень;

-згущене молоко -2 банки, вартістю 5, 10 грн. за 1 банку, на суму 10, 20 гривень;

-вятчина консервована-1 банка. вартістю 21, 30 грн. за 1 банку, на суму 21,30 гривень;

-кава «Черная карта»-2 банки, вартістю 44, 00 грн. за 1 банку, на суму 88,00 гривень;

-кава «Якобз монарх»-1 банка, вартістю 43 грн. за 1 банку, на суму 43,00 гривень;

-кава «Якобз монарх»-2 банки, вартістю 18,90 грн. за 1 банку, на суму 37, 80 гривень;

-кава «Московський»- 2 банки, вартістю 17, 50 грн. за 1 банку, на суму 35, 00 гривень;

- кава «Нескафе Голд»-2 банки, вартістю 43, 00 грн. за 1 банку, на суму 86,00 гривень;

-кава «Нескафе Арабека»- 2 банки, вартістю 37, 30 грн. за 1 банку, на суму 74 грривні 60 коп.;

- кава « Чорна карта»- 1 банка, вартістю 26, 85 грн. за 1 банку, на суму 26, 85 гривень;

- чай «Индийський»-1 пачка, вартістю 3, 50 грн. за 1 пачку, на суму 3, 50 гривень;

-чай «Ахмат» -2 пачки, вартістю 8, 20 грн. за 1 пачку, на суму 16, 40 гривень;

- чай «Ахмат»-1 пачка, вартістю 7, 30 грн. за 1 пачку, на суму 7, 30 гривень;

- чай «Ахмат»-2 пачки, вартістю 9,80 грн. за 1 пачку, на суму 19, 60 гривень;

- чай «Акбар2-1 пачка, вартістю 37,00 грн. за 1 пачку, на суму 37,00 гривень;

- майонез «Делікатесний»-3 пачки, вартістю 7, 20 грн. за 1 пачку, на суму 21, 60 гривень;

- майонез «Салатний»-1 пачка, вартістю 7, 20 грн. за 1 пачку, на суму 7, 20 гривень;

- майонез «Оливковий»-2 пачки, вартістю 7, 50 грн. за 1 пачку, на суму 15, 00 гривень;

-майонез «Преміум»-2 пачки, вартістю 8, 50 грн. за 1 пачку, на суму 17,00 гривень;

- майонез «Провансаль»-2 пачки, вартістю 12, 35 грн. за 1 пачку, на суму 24, 70 гривень;

- магнітофон « PANASONIC RX -D2E -S», вартістю 300 гривень;

- гроші із каси в сумі 1025(одна тисяча двадцять п*ять) гривень, а всього ОСОБА_1викрав майна , що належить потерпілій ОСОБА_2, на загальну суму 2687 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2. визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинив даний злочин. З кількістю та вартістю викраденого майна він повністю згідний. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо його не карати. Частково змінений в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2. він визнає повністю.

Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі й показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину та показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона являється власником магазину «Мандарин», що знаходиться по вул.Леніна, 41 м.Ватутіне  Черкаської області. 28.04.2008 року близько 08 год.00 хв. , коли вона перебувала з своїм чоловіком ОСОБА_3 у м.Києві, їй на мобільний телефон зателефонувала продавець вказаного магазину «Мандарин» - ОСОБА_4, яка повідомила їй, що в ніч з 27 на 28 квітня 2008 року, з магазину «Мандарин» невідомою особою було викрадено продукти харчування, гроші та магнітофон «Панасонік». Після проведеної ревізії нею було виявлено недостачу на загальну суму 2687 гривень.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом''якшують і обтяжують покарання.

 Як особа підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, він ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття , його молодий вік, а також те, що він має двох малолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення особою злочину в стані алкогольного сп*яніння .

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_1, як обтяжуючу обставину вчинення злочину повторно, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно та поєднана із проникненням в приміщення, а тому дана обставина не може бути обтяжуючою.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, але висновків так і не зробив, на шлях виправлення не став, будучи засуджений 10.11.2006 року Ватутінським міським судом до позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку, покарання не відбув і в період іспитового терміну знову вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання  можливе тільки в ізоляції його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд до призначеного покарання за новим вироком підсудному ОСОБА_1 частково приєднує невідбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду від 10.11.2006 року.

Суд вважає за необхідне частково змінений в судовому засіданні цивільний позов заявлений ОСОБА_2 задовільнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2687  гривень в рахунок відшкодування завданої їй майнової шкоди .

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області понесені судові витрати в сумі 262 гривень 92 коп. за проведення по справі дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі (зазначені на а. с. 46, 85) -долучені до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3(три) роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2006 року у виді 4 років позбавлення волі та остаточно визначає ОСОБА_1 до відбування покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - залишити попередню- тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 17 червня 2008 року -з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2687(дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень в рахунок відшкодування завданої їй майнової шкоди .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 262 (двісті шістдесят дві) гривні 92 коп. - за проведення по справі дактилоскопічної експертизи .

Речові докази по справі (зазначені на а.с. 46, 85) -долучені до матеріалів справи.

 На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду