Рішення № 27978654, 13.12.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа пр. №2/2605/4636/12

ун. №2605/13365/12

У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Кредит", фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути грошові кошти та розірвання договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ОТП Кредит", ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ПАТ "ОТП Банк", про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути грошові кошти та розірвання договору про надання споживчого кредиту.

У судовому засіданні 12.12.2012 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ТОВ "ОТП Кредит", ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ПАТ "ОТП Банк", про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути грошові кошти та розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Представник позивача проти залишення без розгляду позовної заяви його довірителя не заперечував.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "ОТП Кредит" у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник третьої особи ПАТ "ОТП Банк" у судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ТОВ "ОТП Кредит", ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ПАТ "ОТП Банк", про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути грошові кошти та розірвання договору про надання споживчого кредиту, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Кредит", фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути грошові кошти та розірвання договору про надання споживчого кредиту -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук

13.12.2012 Справа № 2605/13365/12