Рішення № 27977415, 10.08.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.08.2012 Справа № 0814/6196/2012

Номер провадження 2/0814/2614/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,3-тя особа СГІРФО Ленінського РВ ГУ МВС України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому вказує, що 10.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 148975,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2026 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та понесення витрат по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.05.2012 року має заборгованість, яка складає 355364,56 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 125517,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 97532,46 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 27080,82 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 105233,67 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед кредитором 11.04.2006 між кредитором, як іпотекодержателем, з однієї сторони, та позичальником як іпотекодавцем з іншої сторони, було укладено іпотечний договір №114, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 як іпотекодавець передав банку як іпотекодежателю, в іпотеку, квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

Оскільки позичальник належним чином не виконує прийняті на себе зобов'язання, має заборгованість у на суму 355364,56 грн. позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також позивач просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та\або проживають у квартирі АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, зі зняттям реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом установлено, що 10.4.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»)і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZPS0GK50130301, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 148975,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2026 року.

Кредитор свої зобов'язання по договору виконав у повному обсязі і видав позичальнику 148975,00 грн.

Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує і не здійснює погашення кредиту у встановлені договором строки, у зв'язку з чим, станом на 16.05.2012 року має заборгованість, яка складає 355364,56 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 125517,61 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 97532,46 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 27080,82 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 105233,67 грн.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед кредитором 11.04.2006 між кредитором, як іпотекодержателем, з однієї сторони, та позичальником як іпотекодавцем з іншої сторони, було укладено іпотечний договір №114, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 як іпотекодавець передав банку як іпотекодежателю, в іпотеку, квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та умов Договору іпотеки, зокрема п.11 іпотекодержатель, має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення іпотекодавцями обов'язків установлених договором.

Згідно п.10 Іпотечного договору № 114 від 11.04.2006 року заставна вартість іпотечного майна на момент його передачі в іпотеку за згодою сторін складала 131300 грн., що є сумою, яка частково погасить заборгованість за кредитним договором.

Ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до приписів Закону України "Про іпотеку" за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки іпотекодержатель задовольняє свої вимоги. У випадку якщо після реалізації предмета іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя залишилися кошти, вони повертаються іпотекодавцю.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги є законними та обгрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, на користь ПАТ "ПриватБанк" з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України,ст.109 ЖК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»- задовольнити.

Звернути стягнення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,27 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0GK50130301 від 10.04.2006 року в загальній сумі заборгованості 355364,56 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та\або проживають у квартирі(предмет іпотеки) розташованій за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати на оплату судового збору у сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Дубина