Постанова № 27977293, 12.12.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

12.12.2012

справа № 3/410/5868/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вінзар ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХС № 050671 при перевірці ТОВ «Вінзар ЛТД», код ЄДРПОУ 36934051, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Героїв Сталінграду, 153 Дніпропетровською державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що директором ТОВ «Вінзар ЛТД»ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише під час проведення перевірки, а саме: завищено податковий кредит з ПДВ на суму 4185748,33 грн. по декларації з ПДВ за червень 2010 року (вх.№9002797418 від 20.07.2010 року) та завищено податкові зобовязання на суму 37121081,07 грн., завищено податковий кредит з ПДВ на суму 15884207,54 грн. по декларації з ПДВ за липень 2010 року (вх.№36148 від 20.08.2010 року), у звязку з встановленням правочинів, які мають ознаки нікчемності, про що складено акт перевірки № 348/22-6/36934051 від 10.08.2012 року, чим порушено п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 348/22-6/36934051 від 10.08.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 050671 від 07.11.2012 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.