Рішення № 27975959, 11.12.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження по справі

2/0529/2582/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Івановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 серпня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 р. - Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерц банк» (надалі -банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі-позивач), було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 0416/1007/50- 851 від 16 жовтня 2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11677,3 грн., яка складається з наступного: 3954,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5199,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 2522,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення права грошової вимоги банком позивачу, у відповідності до ст.ст. 1077, 1080, 1082 Цивільного кодексу України, банком було відправлено лист-повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно п. 2.5 Кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою позичальника. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 1800 грн. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0416/1007/50-851 від 16 жовтня 2007р. в розмірі 9877.3 грн., яка складається з наступного: 3954.92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3399.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 2522.83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(офіційна назва до червня 2007 р. - Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерц банк»(надалі -банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(надалі-позивач), було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору № 0416/1007/50- 851 від 16 жовтня 2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 9-11,12).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11677,3 грн., яка складається з наступного: 3954,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5199,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 2522,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13).

Після відступлення права грошової вимоги банком позивачу, у відповідності до ст.ст. 1077, 1080, 1082 Цивільного кодексу України, банком було відправлено лист-повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги (а.с. 17,18).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Відповідно п. 2.5 Кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою позичальника. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання.

Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 1800 грн. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0416/1007/50-851 від 16 жовтня 2007р. в розмірі 9877.3 грн., яка складається з наступного: 3954.92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3399.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 2522.83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язеня, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідач до теперішнього часу не прийняв ніяких заходів щодо зменшення збитків, завданих позивачу та погашення суму боргу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.(а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 614-615, 625, 651-654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 0416/1007/50-851 від 16 жовтня 2007 р. грн. у розмірі 9877,30 та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 10091,90 грн. (десять тисяч дев»яносто одна грн., 90 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: