Ухвала суду № 27975143, 12.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №403/13559/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Відповідача з позовом про зобов'язання виконати умови договору позики. 05.01.2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики у розмірі 250 000,00 гривень. Умовами даного Договору передбачено, що позику необхідно повернути до 31.12.2011 року. Ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач не одноразово звертався до Відповідача з проханням повернути позику. Відповідач не заперечував про існування даної заборгованості, але повідомив що в даний момент не має можливості розрахуватися. Такими діями Відповідач порушує права та інтереси Позивача. Позивач подав уточнення позовних вимог в якій просив передати будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 29,2 кв.м., ганки літ.а1, літ.а2, розташоване по АДРЕСА_1 у власнсість.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги Позивача до Відповідача, задовольнити з наступних підстав.

05 січня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір позики. Відповідно до умов даного договору Позивач надавав Відповідачу позику у розмірі 250 000,00 гривень до 31 грудня 2011 року.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням виконати умови договору. Від виконання умов Договору Відповідач не відмовляється, посилається на те, що сума позики ним буде повернута, але пізніше.

Ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та вимоги.

06 травня 2011 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_2 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №57ДКП/11. Відповідно до умов даного договору Відповідачу було надано в оренду нежитлове приміщення площею 11,46 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідачем було самовільно побудовано до орендованого приміщення літ.А1-1 -будівлю підприємства побутового обслуговування загальною площею 29,2 кв.м. та ганки літ.а1,а2.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно

вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

ЗАТ НВФ «Укрспецмонтажпроект»»(Ліцензія АВ №051349, яка дійсна з 07.04.2006 року до 07.04.2011 року, висновок в липні 2006 року) було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій будівлі літ.А1-1 по АДРЕСА_1. Згідно даного обслідування та висновку, основні несучі конструкції нежитлового приміщення (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані (категорія 1 і 2) і придатні для подальшої експлуатації.

При урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищевказаної будівельних конструкцій на підставі ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність будівлі до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, будівля з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації -прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації.

Ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами

Отже, судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір позики від 05.01.2011 року про надання позики у розмірі 250 000, 00 гривень. Свої зобов'язання по даному договору Позивач виконав в повному обсязі, Відповідач в свою чергу не повернув суму позики не тільки у встановлений договором термін але й до теперішнього часу. Оскільки Відповідач не має можливості погасити всю суму позики по договору позики від 05.01.2011 року, тому передає у власність Позивача будівлю підприємства побутового обслуговування по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ГК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 16, 182, 328, 376 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) право власності на право власності на літ.А1-1 будівлю підприємства побутового обслуговування поз.1-4 загальною площею 29,2 кв.м., ганки літ.а1, літ.а2, розташоване по АДРЕСА_1 без прийняття в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) В.О. Циганков

З оригіналом згідно:

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук