Рішення № 27974574, 17.09.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/1041/2012

Провадження № 2/1317/292/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Мулявка Олег Васильович

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 36992,07грн. та судові витрати в сумі 369,92грн..

В обґрунтування вимог посилається на те, що 12.09.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №273/55/08-Ф, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 15000грн.. Умови кредитного договору Банком виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідач у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості. У відповідності до умов договору поруки від 12.09.2008р., ОСОБА_2 поручилася за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. У зв'язку із важким матеріальним становищем та захворюванням, яке перешкоджає їй працювати, просить розмір пені зменшити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги заперечує з підстав, що вимоги до неї звернені в порушення строків, визначених статтею 559 ЦК України.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Із Кредитного договору №273/55/08-Ф від 12 вересня 2008 року вбачається, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» надали ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15000грн., а остання зобов'язалася прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.7-9). Зобов'язання Банку виконані в повній мірі, а зобов'язання позичальника виконані частково (а.с.12-13).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №273/55/08-Ф вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Банком щодо сплати сум кредиту, відсотків та штрафних санкцій становить 36992,07грн. (а.с.12).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до зобов'язань, викладених у Кредитному договорі №273/55/08-Ф, зокрема п.4 п.п.4.1, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, він сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (а.с.8).

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Таким чином, приймаючи до уваги незадовільний стан здоров'я ОСОБА_1, що викликало стосовно неї необхідність стороннього догляду та допомоги (а.с.42), суд вважає за можливе, відповідно до письмової заяви відповідачки (а.с.41) зменшити розмір пені за порушення строків сплати мінімального платежу з 6312,49грн. до 2000грн..

Крім цього, згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 12.09.2008р. укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання поручилася перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, зокрема до 12.09.2011р. повернути суму кредиту та сплати відсотки за його користуванням (а.с.10).

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Тобто, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, а саме з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (п.24 Постанови №5 від 30.03.2012р.).

Приймаючи до уваги, що строк погашення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором визначено 12.09.2011р. (а.с.7), аналогічна дата вказана і у п.1 п.п.1.1 Договору поруки (а.с.10), а у самих матеріалах справи відсутні будь-які докази про пред'явлення вимоги до поручителя - ОСОБА_2 у строк визначений ч.4 ст.559 ЦК України, сам же позов подано 06.06.2012р. (а.с.6,28), суд вважає, що вимоги в частині стягнення із поручителя заборгованості до задоволення не підлягають.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, невиконання відповідачкою умов кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості із коригуванням на зменшену суму пені.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України та ст.ст.526,527, 530,551,553,554,559,610,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (МФО321024, код ЄДРПОУ20025456, к/р32002180102) заборгованість за кредитним договором №273/55/08-Ф від 12 вересня 2008 року в сумі 32679,58грн. (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять грн. 58коп.) та 369,02грн. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийО. В. Мулявка