Ухвала суду № 27973099, 10.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.12.2012

Справа № 2п/0519/111/12р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 р. Жовтневий районній м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду від 10.10.2012 р., постановленого за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, посилаючись на те, що він не отримувала жодних викликів до суду. Також в матеріалах справи відсутні підтвердження направлення йому копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також відсутні відомості щодо отримання ним копії заочного рішення суду від 10.10.2012р.

Заявник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк»надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити, оскільки ОСОБА_1 не зазначено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Посилання щодо відсутності підтвердження про направлення йому судових повісток також вважає безпідставним, про що надала квитанцію про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа з викликом до суду.

Суд розглянув справу у відсутності заявника, його представника та зацікавленої особи, повідомлених належним чином про день та час слухання справи.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, дана справа перебуває в провадженні Жовтневого районного суду з 26.07.2012 р., рішення по даній справі постановлене 10.10.2012 р. За цей період, відповідач жодного разу не з'явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми правами та про намір затягнути розгляд справи.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Строки розгляду даної справи сплинули, тому суд визнав необхідним постановити по справі заочне рішення.

Суд не приймає доводів заявника про те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судових засідань, оскільки йому неодноразово направлялися судові повістки з повідомленням, однак листи поверталися до суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Як було зазначено, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного розрішення спору.

В даному випадку відповідач, на думку суду, не надав суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення цього спору.

Тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду від 10.10.2012 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Богуславська І.А.

Копія вірна:суддя