Ухвала суду № 27968530, 03.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4890/12/2170 Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Аметист" про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах сумі 343 грн.94 коп.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що вона не відповідає встановленим для неї ст.106 КАС України вимогам. Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті на підтвердження обставин,якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази,а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем як суб'єктом владних повноважень не додано до позовної заяви докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Так, позивачем не надано копію трудової книжки та довідку ПАТ «Машинобудівний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відносно громадянина ОСОБА_1

З урахуванням викладеного у позові, надання таких доказів є обов'язком позивача.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та копія супровідного листа про направлення розрахунку не можуть бути єдиними і належними доказами для обґрунтування позовних вимог, які заявлені УПФУ в Цюрупинському районі.

За таких обставин дана позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 грудня 2012 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2-а-4890/12/2170 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.