Постанова № 27968360, 17.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 р. 10:00 Справа № 2а-922/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомПриватного акціонерного товаритсва "Ольшанське АТП-14865", вул. Промислова, 11, смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, 57113

доОчаківської ОДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївської області, 57500

проскасування податкового повідомлення - рішення від 05.12.2011р. № 0004001501, № 0004011501 та від 05.01.2012р. № 0000011501, визнання протиправними дії,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Очаківської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області ДПС від 05.12.11 №0004001501, №0004011501 та від 05.01.2012 року №0000011501.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що данні рішення прийняті з порушенням закону оскільки позивач мав право включати збитки 2009р. у декларації І, ІІ та ІІІ кварталів 2011р.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач повинен був включати збитки 2009р. тільки у декларацію за І квартал 2011р., а не в декларації за ІІ та ІІІ квартали 2011р. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судове засідання представники сторін не з'явились, в зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Ольшанське АТП-14865" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

23.11.11 відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за ІІ та ІІІ квартали 2011р.

23.11.11 за результатами перевірки відповідачем було складено акт 1543/1501-02775277, в якому крім іншого зазначено, що позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ та ІІІ квартали 2011р. на 53 667грн., в т.ч. за ІІ квартал на суму 10 032грн., за ІІІ квартал на 43 635грн.; завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. на 15 654грн.; завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011р. на 344 671грн.; завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ та ІІІ квартали 2011р. на 111 338грн.

05.12.11 на підставі даного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0004001501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 53 667грн.;

№0004011501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ІІ, ІІІ квартали 2011р.у розмірі 111 338грн.

05.01.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. у розмірі 15 654грн.;

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду (справа №2а-3157/11/1470) податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області від 4.04.11 №000292301, яким позивачу було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, в тому числі у зв'язку з завищенням в ІV квартал 2009р. валових витрат на суму нарахованого податку з власників транспортних засобів в розмірі 19 568грн. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.09.12 залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.11 по справі №2а-3157/11/1470, якою скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області від 4.04.11 №000292301. Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивач правомірно відніс до валових витрат в ІV кварталі 2009р. суму нарахованого податку з власників транспортних засобів в розмірі 19 568грн.

Не погодившись з рішенням відповідача, яке оскаржене позивачем у справі №2а-3157/11/1470, позивач включив до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011р. 15 654грн. -суму нарахованого податку з власників транспортних засобів, яка входила в суму 19 568грн., в свою чергу відповідач рішенням №0000011501 зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011р. у розмірі 15 654грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з приписів вказаної норми та приймаючи до уваги постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.11 по справі №2а-3157/11/1470, яка набрала законної сили, суд вважає, що позивач правомірно включив до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011р. суму 15 654грн., тому рішення відповідача №0000011501 підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що позивачем подано відповідачу уточнені декларації з податку на прибуток за:

І квартал 2011р. в якій визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 477 290грн., та визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі "-" 388 287грн.;

ІІ квартал 2011р. в якій визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 388 257грн., та визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі "-" 344 671грн.;

ІІ-ІІІ квартали 2011р. в якій визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 344 671грн., та визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі "-" 111 338грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, застосування Розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно з ст.3 Закону України Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94 р. (далі Закон №334), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону №334 передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону №334 встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону №334.

Суд зазначає, що на підставі уточненої декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р. позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 477 290грн. При цьому вважається, що ця сума відображена у рядку 08 декларації за І квартал 2011 року.

З 01.04.11 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 08 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((±03 - (± 06) - 07)".

Визначений в даному рядку показник -це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно ст.3 Закону №334 валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду, а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону №334 було від'ємне значення минулих податкових періодів та сума амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 08 показник не розподіляється в декларації на "від'ємне значення минулих років" і "від'ємне значення І кварталу 2011 року".

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 08 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року.

Таким чином, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 1.01.11р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутні порушення норм п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 111 338грн, та відповідно заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 53 667грн.

Щодо різниці від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду задекларованого позивачем за І квартал 2011р. в сумі 477 290грн., та встановленого в акті перевірки відповідачем 461 636грн., то ця різниця виникла за рахунок невизнання відповідачем валових витрат ІV кварталу 2009р. на суму нарахованого податку з власників транспортних засобів в розмірі 15 654грн. Як вже встановлено судом позивач правомірно відніс вказану суму до валових витрат, тому суд вважає, що позивач правомірно визначив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 477 290грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Очаківської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області ДПС від 5.12.11 №0004001501, №0004011501 та від 05.01.2012 року №0000011501 підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Очаківської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 05.12.11року №0004001501, №0004011501 та від 05.01.2012 року №0000011501.

3. Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Ольшанське АТП-14865" судові витрати у розмірі 1 836,71грн. Державній казначейській службі України стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Очаківської об'єднаної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар