Ухвала суду № 27968066, 11.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-4248/12

Категорія статобліку - 6.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №67/12ю від 20.11.2012 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - експлуатацію добудови до магазину без реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, передбачене абз.2 п.6 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування" та накладено штраф у розмірі 50310 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №66/12ю від 20.11.2012 року, якою позивача притягнуто до відповідальності проведення будівельно - монтажних робіт, внаслідок чого не виконано вимоги припису, передбачені абз. 2 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування" та накладено штраф у розмірі 20124 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення п. 2 ч.1 ст. 106 КАС України, позивачем у позові не зазначено повної правильної назви позивача. Так, позивачем зазначено в позові Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, а позов підписаний ОСОБА_1, також до позову не додано довіреність чи інший документ (свідоцтво про державну реєстрацію тощо), що підтверджує її повноваження на подання та підписання позову. Тому позивачеві потрібно подати до суду позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із зазначенням повного правильного найменування позивача, а також довіреність чи інший документ (свідоцтво про державну реєстрацію тощо), що підтверджує повноваження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на подання та підписання позову.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вищезазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до суду квитанцію від 04.12.2012 року №604 про сплату судового збору в сумі 32,19 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З постанови відповідача від 20.11.2012 року №66/12-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вбачається, що до позивача застосовано штраф у сумі 20124 грн. та з постанови від 20.11.2012 року №67/12-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вбачається, що до позивача застосовано штраф у сумі 50310 грн. Таким чином, прийняті відповідачем постанови від 20.11.2012 року №66/12-10, №67/12-10 на думку суду, породжує підстави для змін майнового стану позивача.

Суд зауважує, що звернені до суду вимоги про скасування постанов відповідача, як суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

У зв'язку з цим, згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зміст матеріалів даної справи вказує на те, що позивачем оскаржуються постанови, якими визначено штраф у розмірі 70434 грн., в той час, як відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 672,15 грн. (704,43 грн. - 32,19 грн.).

Таким чином, позивачу потрібно доплатити суму судового збору в розмірі 672,15 грн. за платіжними реквізитами: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, розрахунковий рахунок: 31210206784002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЕДРПОУ: 38037409, призначення платежу: 22030001.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Зобов'язати позивача надати до суду, у строк до 24 грудня 2012 року, позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із зазначенням: повного правильного найменування позивача; а також надати до суду довіреність чи інший документ (свідоцтво про державну реєстрацію тощо), що підтверджує повноваження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на подання та підписання позову, докази про сплату судового збору в розмірі 672,15 грн. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко