Постанова № 27967786, 26.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2012 р. 11:05

Справа №2а-13709/11/0170/23

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді Алексєєвої Т.В.,

при секретарі Лапшині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державну податкову інспекцію у м. Керчі АР Крим ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський морський порт “Камиш-Бурун”

про стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача – не з’явився

відповідач – не з’явився

Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у встановленому законом порядку не сплачуються узгоджені суми податкових зобов’язань.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності своїх представників, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених в запереченнях на позов.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ч.6 ст. 71 та ч.4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-бурун» зареєстровано у якості юридичної особи, шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Камиш-бурун», 05.10.2011р., ідентифікаційний номер 30411181.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до положень ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначив позивач, відповідач має заборгованість станом на 28.10.11р. у розмірі 704 073,31 грн.(у тому числі з орендної платі з юридичних -286 549,41 грн, ПДВ -144,08 грн, податку з доходів фізичних осіб -400 179,32 грн, пені з податку з доходів фізичних осіб згідно актів перевірок - 17 200,50грн).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла за наступних обставин.

Заборгованість з орендної платі у сумі 286 549,41 грн утворилась в результаті несплати самостійно задекларованих сум орендної плати за земельні ділянки згідно наданій відповідачем декларації від 31.01.2011 р.

Задекларовано за 2011 рік 299 232,43 грн, з них самостійно сплачено лише 20 617,93 грн, залишок несплаченої суми - 278 614,50грн.

Та пені, згідно особового рахунку боржника, у сумі 7 934,91 грн.

Заборгованість з ПДВ виникла у результаті нарахованих штрафних санкцій за актом перевірки №235/15-2/30411181 від 19.08.2011р., та прийнятому на його підставі податковому повідомленню-рішенню №0002791502 від 01.09.2011р. у сумі-144,08 грн.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 400 179,32 грн виникла в результаті несплати самостійно задекларованих відповідачем сум податку у податкових деклараціях від 11.03.2011р. на суму 382 331,66 грн (усього задекларовано по двом деклараціям 753 490,03 грн, з них самостійно сплачено 371 158,37 грн, залишок несплаченої суми 382 331,66 грн).

Та пені, згідно особового рахунку боржника -17 847,66 грн.

Пункт 14.1.175. Податкового кодексу встановлює, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, Таким чином, грошове зобов’язання платника податку отримує статус податкового боргу з моменту його узгодження у порядку, визначеному Податковим кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, зокрема, згідно п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення -рішення.

З урахуванням аналізу всіх зазначених положень Податкового кодексу України, суд вважає, що податкові органи мають право звертатися з вимогами про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, визначених ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

Позивачем у якості доказів узгодження заборгованості надані податкові вимоги № 1/268 від 25.10.10 р, що містіть відомості про наявність у ЗАТ «Камиш-бурун» податкового боргу зі штрафних санкції станом на 22.10.10 р. у сумі 85451,18 грн. та №2/289 від 24.11.10 р., що містіть відомості про наявність у ЗАТ «Камиш-бурун» податкового боргу за основним платежем 42747,91 грн., за штрафними санкціями 42703,27 грн. та з пені у розмірі 98.03 грн.

Тобто, зазначені податкові вимоги були виставлені позивачем у зв’язку з несплатою податкового зобов’язання, яке виникло до 25.10.2010 р., тобто до виникнення спірних правовідносин по справі. Отже, вказані вимоги не є належним доказом право податкового органу на стягнення податкового боргу у розмірі 704073,31 грн.

До того, позивачем не надано доказів, що визначена в вимогах заборгованість виникла з тих самих податків, що і заборгованість, яка є предметом стягнення, по цій справі.

Крім того, слід зауважити, що згідно положень п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, обов’язковою умовою щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є недостатність грошових коштів, які перебувають у власності боржника.

В той час, позивачем не доведений факт недостатності коштів у відповідача для погашення усієї суми податкового боргу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійсненні певні дії щодо погашення податкової заборгованості.

Зокрема, погашення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб підтверджується банківськими виписками:16.09.2011р. в сумі 16 900,31 грн. у Філії «Кримське РУ» AT «Банк «Фінанси та кредит»;26.09.2011р. в сумі 3 725,34 грн. у Філії «Кримське РУ» AT «Банк «Фінанси та кредит»;28.09.2011р. в сумі 66 238,07 грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;.30.09.2011р. в сумі 25 685,56грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;10.10.2011р. в сумі 9.72 грн. у Філії «Кримське РУ» AT «Банк «Фінанси та кредит»;11.10.2011р. в сумі 368,81 грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;20.10.2011р. в сумі 85 516,23грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;26.10.2011р. в сумі 14 767,12 у Філії «Кримське РУ» AT «Банк «Фінанси та кредит»;27.10.2011р. в сумі 627,07грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;27.10.2011р. в сумі 235,04 грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;10.11.2011р. в сумі 10 115,83грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;10.11.2011р. в сумі 17,28грн. у Філії «Кримське РУ» AT «Банк «Фінанси та кредит»;21.11.2011р. в сумі 45 152,76грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;08.12.2011р. в сумі 532,29грн у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;15.12.2011р. 125,04грн у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ». Таким чином Відповідачем здійснено погашення боргу на загальну суму 270 016,47грн.

Погашення заборгованості з орендної плати за землю підтверджується наступними банківськими виписками: 29.06.2011р. в сумі 42 747,49грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;30.06.2011р. в сумі 150 000,00грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;25.07.2011р. в сумі 8 493,45грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ»;23.11.2011р. в сумі 413,23грн. у Філії «Кримське Центральне відділення ПАТ ПІБ» сума перерахованої підприємством з орендної плати за землю становить 201 654,17грн.

Отже, позивач звернувся до суду до виконання обов’язкової, передбаченої законом процедури, що передує виникнення у податкового органу права на стягнення суми заборгованості платника податків в судовому порядку.

Також, позивачем передчасно заявлені вимоги щодо стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, без надання суду доказів неможливості стягнення такого боргу за рахунок грошових коштів такого боржника.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Ками- Бурун» суми податкового боргу у розмірі 704073,31грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем, у порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів отримання права на стягнення вказаної суми заборгованості, а також права на стягненя вказаної заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Алексєєва Т.В.