Ухвала суду № 27967297, 10.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.12 Справа №5021/712/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву № 2051 від 28.09.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область про розстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/712/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область про стягнення 497 145 грн. 55 коп., представники сторін: від позивача - Мельник В.В. (довіреність № 14-327 від 16.03.2012року), від відповідача (заявника) - Шило О.В. (довіреність № 1448 від 20.06.2012року), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 5021/712/12 від 02.07.2012року позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 241486,40 грн. заборгованості (в т.ч. 32310,70 грн. інфляції, 38736,27 грн. 3 % річних, 80242,17 грн. пені, 90197,26 грн. 7 % штрафу) відповідно до договору № 14/2246/11 від 30.09.2011р. на купівлі-продаж природного газу, укладеного між сторонами даного спору, а також 9942,91 грн. судового збору. У стягненні 120363,27 грн. пені та 135295,88 грн. 7 % штрафу - в позові відмовлено.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2012року, рішення господарського суду Сумської області від 02.07.2012року по справі № 5021/712/12 залишено без змін.

Під час перегляду справи в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2012року та рішення господарського суду Сумської області від 02.07.2012року по справі № 5021/712/12 залишено без змін.

01.10.2012року відповідач подав заяву № 2051 від 28.09.2012року, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.07.2012року по справі № 5021/712/12 згідно з наступним графіком: жовтень 2012 року - 41 904 грн. 89 коп., листопад 2012 року - 41 904 грн. 89 коп., грудень 2012 року - 41 904 грн. 89 коп., січень 2013 року - 41 904 грн. 89 коп., лютий 2013 року - 41 904 грн. 89 коп., березень 2013 року - 41 904 грн. 89 коп.

Позивач подав відзив від 30.11.2012року на заяву про розстрочку виконання судового рішення, в якому просить суд відмовити у задоволенні відповідної заяви за її необґрунтованістю.

Відповідач подав додаткові матеріали по справі, зокрема платіжне доручення про оплату природного газу в сумі 41 904 грн. 89 коп.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення відповідач посилається на те, що рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 року відповідача визнано виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води, останній надає послуги з теплопостачання населенню, бюджетним установам та суб'єктам господарювання, що у процентному відношенні відповідає: населення - 82%, бюджетні установи - 15% та суб'єкти господарювання - 3% відповідно. Тобто найбільшими споживачами послуг є жителі м. Шостка. У процесі виробництва теплової енергії підприємством використовується природний газ, вартість якого включається в тариф та становить 80% його складової. В свою чергу, тарифи встановлені на послуги з теплопостачання для населення є нижчими від економічно обґрунтованих. З метою врегулювання питання невідповідності фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджуються та/або погоджуються органами державної влади чи місцевого самоврядування, держава взяла на себе зобов'язання погашення зазначеної різниці шляхом виділення місцевим бюджетам субвенції з державного бюджету. Зазначені кошти передбачені у державному бюджеті на 2012 рік, однак як правило надають в кінці року. Таким чином, відповідач пояснює, що заборгованість перед позивачем виникла не з вини відповідача, останній робив все можливе щоб вчасно розрахуватись за наданий природний газ по договору № 14/2246/11 від 30.09.2011 року.

Разом з тим, відповідач у своїй заяві не наводить та не надає належних доказів неможливості виконання рішення суду, а обґрунтовує заяву скрутним фінансовим становищем. Однак, така обставина для надання розстрочки виконання судового рішення не є винятковою, і такою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим у розумінні ст. 121 ГПК України.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому, здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Укладаючи договір на купівлю-продаж природного газу з позивачем, відповідач повинен був усвідомлювати всі наслідки його неналежного виконання.

Крім того, суд вже зважив на обставини зазначені відповідачем, зокрема, зменшивши при прийнятті судового рішення по справі № 5021/712/12 розмір нарахованих штрафних санкцій на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Також не можна залишити поза увагою доводи позивача в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення. Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом. Тобто, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави. За спірним договором постачався імпортований природний газ, який Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» закуповує за зовнішньоекономічними контрактами, якими встановлені чіткі строки розрахунків за природний газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків, аж до припинення постачання природного газу на територію України, що майже і сталося 1 січня 2006 року та відбулося 1 січня 2009 року. Бюджетом України та фінансовим планом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», який затверджений Кабінетом міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви № 2051 від 28.09.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область про розстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/712/12 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви № 2051 від 28.09.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область про розстрочку виконання судового рішення по справі № 5021/712/12- відмовити.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА