Ухвала суду № 27966885, 10.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. № 5019/1895/12

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі до Редакції Корецької районної газети "Вісті Коречинни"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Редакції Корецької районної газети "Вісті Коречинни": м. Корець, площа Київська, 5, 34700, ІК 02474877 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на яку міститься посилання в заяві, встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника. Тобто у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

При цьому, для порушення справи про банкрутство, зокрема справи про банкрутство відсутнього боржника , необхідно щоб вимоги заявника мали безспірний характер.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно п.10 ст.7 Закону про банкрутство до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку (рішення суду, виконавчий лист, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу тощо).

Як вбачається із змісту поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Корецькому районі заяви та доданих до неї документів, докази безспірності вимог заявника до боржника відсутні, заходи до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку не вживалися.

Окрім того, відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Судом встановлено, що заявником, всупереч вимогам п.5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України до заяви про порушення справи про банкрутство не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, згідно п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Управлінням Пенсійного фонду України в Корецькому районі як доказ направлення боржнику заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів долучено фіскальний чек №2045 від 29.11.2012 р., при цьому опис вкладення до листа відсутній.

За наведених обставин, фіскальний чек №2045 від 29.11.2012р., що доданий Управлінням Пенсійного фонду України в Корецькому районі до заяви, не може бути прийнятий судом в якості доказу надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав вказаних в даній статті та з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про порушення справи про банкрутство Редакції Корецької районної газети "Вісті Коречинни" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5, 7, 9, п.10 ст.7, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі про порушення провадження у справі про банкрутство Редакції Корецької районної газети "Вісті Коречинни": м. Корець, площа Київська, 5, 34700, ІК 02474877.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя Миханюк М.В.