Рішення № 27966689, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/13384-2012 03.12.12

За позовомПриватного підприємства «Фармабене»ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» Простягнення 7 888,14 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Фармабене»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»про стягнення 7888,14 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.11.2012 року.

05.11.2012 року в судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання 05.11.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Також, в судовому засіданні 05.11.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 5011-41/13384-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 05.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2012 року.

Представники позивача в судове засідання 03.12.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2012 року не з'явився, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилено.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2011 року між Приватним підприємством «Фармабене» (далі -виконавець, позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (далі -замовник, відповідач) було укладено договір № 29/06/2011-Ф про медикаментозне забезпечення (далі -договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що згідно з даним договором виконавець забезпечує медикаментами та медичними матеріалами (надалі-медикаменти) застрахованих осіб (надалі-клієнтів), а замовник зобов'язується оплатити їх вартість медикаментів, наданих виконавцем клієнтам.

Згідно з пунктом 3.1 договору, у разі виникнення необхідності в забезпеченні медикаментами, клієнт звертається безпосередньо до виконавця.

Відповідно до п. 3.2 договору, підставою для видачі клієнту медикаментів є наступні документи: - договір страхування або страхова картка; - заява на видачу медикаментів від замовника, яка направлена електронною поштою, або надана клієнтом в оригінальному вигляді з печаткою та підписом замовника (додаток № 3 до договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору, оплата замовником рахунку здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання від виконавця рахунку та іншої належним чином оформленої документації, зазначеної в п. 4.1 даного договору.

Пунктом 4.5 договору сторони узгодили, що всі розрахунки між замовником і виконавцем ведуться в національній валюті України -гривні шляхом перерахування грошової суми на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до пункту 9.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011 року. Якщо жодна із сторін не заявить про припинення дії договору до його закінчення, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, на тих самих умовах.

На виконання умов вищезазначеного договору, згідно заявок відповідача, надісланих останнім електронною поштою, копії яких містяться у матеріалах справи, позивач надав клієнтам медикаменти загальною вартістю 7 888,14 грн.

07.08.2012 року позивач направив відповідачу лист № 214/08 від 03.08.2012 року, в якому просив останнього сплатити існуючу заборгованість, на підставі рахунків фактур та видаткових накладних, які додав до цього листа(докази надіслання наявні у матеріалах справи).

Відповідач, в свою чергу, зазначену вимогу залишив без належного реагування та за надані послуги не розрахувався.

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 888,14 грн.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 7 888,14 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський р -н, вул. Немировича-Данченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 33831166) на користь Приватного підприємства «Фармабене»(місцезнаходження: 49044, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Дзержинського, буд. 8, кв. 53, код ЄДРПОУ 34398856) 7 888(сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 14 коп. -основного боргу та 1 609(одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

07.12.2012 року

Суддя Спичак О.М.