Рішення № 27966268, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/14693-2012 03.12.12

За позовомПриватного підприємства «Олєвєр»ДоПриватного підприємства «Данілов і Ко»Простягнення 74 673,01 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гасанова А.М. -дов. № б/н від 05.11.2012 р.;

від позивача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Олєвєр»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Данілов і Ко»про стягнення 74 673,01 грн.

Ухвалою від 18.10.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.11.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.2012 року надав документи на виконання вимоги ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

19.11.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 19.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2012 року.

03.12.2012 року представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2009 року між Приватним підприємством «Олєвєр»(далі -постачальник, позивач) та Приватним підприємством «Данілов і Ко»(далі -покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 0109 (далі -договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору, асортимент, кількість та ціна окремої номенклатурної позиції товару визначається в специфікаціях, додатках, додаткових договорах, протоколах до цього договору тощо, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 3.1 договору, ціна товару встановлюється у національній валюті України та вказується у специфікаціях (видаткових накладних, додатках, додаткових договорах, протоколах до цього договору тощо), які є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 3.4 договору, загальна вартість договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії цього договору.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору сторони узгодили, що розрахунки за цим договором здійснюються виключно в національній валюті України. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника, по факту реалізації товару через торгівельну мережу покупця за кожні 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту поставки товару.

Пунктом 9.1 сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2011 року та може бути пролонгований на наступний календарний рік за взаємною письмовою згодою сторін.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 79 183,01 грн.

В свою чергу, відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 79 183,01 грн.

30.06.2012 року сторони підписали угоду про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої зобов'язання відповідача перед позивачем щодо оплати боргу в сумі 1 500,00 грн. було припинено.

В червні місяці 2012 року відповідачем були здійснені перерахування позивачу грошових коштів в сумі 3 000,00 грн. на рахунок оплати заборгованості.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія акту звірки взаємних розрахунків від 31.07.2012 року, підписаного сторонами на суму 74 702, 32 грн.

29 серпня року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість, проте останнім вона залишена без належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 74 673,01 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 74 673,01 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(місцезнаходження: 03113, м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, буд. 68/1, оф. 62, код ЄДРПОУ 34532920) на користь Приватного підприємства «Олєвєр»(місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, код ЄДРПОУ 30302704) 74 673 (сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 01 коп. -основного боргу та 1 609(одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

07.12.2012 року

Суддя Спичак О.М.