Рішення № 27966196, 05.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/13762-2012 05.12.12Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовну заяву заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління внутрішніх військ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вєст"

про стягнення 806 344,52 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Лесько Г.Є.

від позивача: Скляров Д.М.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління внутрішніх військ до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вєст" про стягнення 806 344,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки. Між Головним управлінням внутрішніх військ МВС України, ТОВ „Етьєн-Вєст" та Будівельною корпорацією „УкрАзіаБуд" був укладений договір, відповідно до умов договору відповідач узяв на себе зобов'язання за рахунок власних та залучених від третіх осіб коштів, сил та засобів забезпечити, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та умов договору, виконання будівельних, спеціальних та пусконалагоджувальних видів робіт для завершення будівництва об'єкта нерухомості. Також, сторонами було укладено додаткову угоду відповідно до умов якого відповідач зобов'язався вносити орендну плату за земельну ділянку, відведену під будівництво.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, кореспонденція надсилалась на адресу згідно відомостей з ЄДР.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 21.11.2012р. на 05.12.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2005р. між Київською міською радою (орендодавець) та Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, місце розташування 2-й мікрорайон житлового масиву Троєщина у Деснянському районі м. Києва, розміром 4,1329 га, для будівництва житлових будинків. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9 389 292,07 грн. Річна орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 1,5 % від її нормативної грошової оцінки.

15.03.2006р. між Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (замовник) та ТОВ «Етьєн-вест»(забудовник), Будівельною Корпорацією «УкрАзіаБуд»(дольовик) укладено договір №206/40/03, згідно якого Головним управлінням внутрішніх військ МВС України передано виконання окремих функцій замовника для добудови об'єкта незавершеного будівництва, а саме: «Житлові будинки з монолітного залізобетону у 2-му мікрорайоні житлового масиву «Троєщина»у Ватутінському районі м. Києва, а ТОВ «Етьєн-вест»прийняло окремі функції замовника та зобов'язалось здійснити добудову об'єкта та введення його в експлуатацію на умовах, передбачених договором.

06.08.2008р. між зазначеними сторонами було укладено додаткову угоду №2 до договору №206/40/03 від 06.08.2008р.

Згідно п. 2.7.3 додаткової угоди ТОВ «Етьєн-вест»зобов'язалось протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку від Головного управлінням внутрішніх військ МВС України перераховувати на рахунок останньої грошові кошти, пов'язані з відшкодування та/або сплатою витрат щодо орендної плати за земельну ділянку, відведену під будівництво об'єкту, у розмірах та на умовах, передбачених договором оренди земельної ділянки від 25.08.2005р.

Позивачем надано копії рахунків виставлених відповідачу для сплати орендної плати на суму 806 344,52 грн. та докази їх направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В судовому засіданні відповідачем надано копії рахунків фактур та доказів їх направлення відповідачу на суму 806 344,52 грн.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач виконання умов додаткової угоди в частині відшкодування позивачу орендної плати не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість на суму 806 344,52 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отримані послуги не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі не надав у зв'язку із чим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 806 344,52 грн.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вєст" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, ідентифікаційний код: 31169923) на користь Головного управління внутрішніх військ МВС України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А, ідентифікаційний код: 25575262) заборгованість в сумі 806 344,52 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вєст" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 4, ідентифікаційний код: 31169923) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (на рахунок: 31215206783001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) 16 126,89 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.2012р.