Ухвала суду № 27966054, 11.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 5017/293/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й.(доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської областіна ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 рокуу справі господарського суду№ 5017/293/2012 Одеської областіза заявоюТОВ "Профітмаркет"доТОВ "Од-Будноватор"провизнання банкрутомВ С Т А Н О В И В :

07.11.2012 року, як вбачається з відтиску штампа вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Одеської області (далі -скаржником) подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справі №5017/293/2012, якою апеляційну скаргу скаржника на постанову суду першої інстанції про визнання банкрутом відсутнього боржника від 14.02.2012 року залишено без розгляду з підстав неподання витребуваних матеріалів.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, аргументуючи тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 30.05.2012 року не була вчасно отримана скаржником, що зумовило звернення з касаційною скаргою з пропуском встановленого законодавством строку. Інших причин подання касаційної скарги з порушенням строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах касаційної скарги скаржником не наведено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року направлена сторонам у справі 01.06.2012 року у кількості трьох примірників, в тому числі й скаржнику, що підтверджується відтиском штампа вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду на звороті ухвали суду (а.с. 93 -зворот).

Відповідно до пункту 4.1.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України становлять: день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа до поштової скриньки до початку останнього виймання + три дні.

Відтак, скаржник повинен був отримати копію оскаржуваної ухвали, надісланої йому судом апеляційної інстанції 01.06.2012 року, не пізніше 05.06.2012 року, тобто в межах двадцятиденного строку на її оскарження до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга була подана скаржником лише 07.11.2012 року, тобто з пропуском строку більш як на 4 місяці, що спростовує доводи скаржника про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справі №5017/293/2012.

З огляду на зазначене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Одеської області недобросовісно користувалась належними їй процесуальними правами та невчасно звернулась з належно оформленою касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, при цьому скаржником не надано жодних доказів наявності поважних причин пропуску процесуального строку встановленого для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області в поновленні пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги №46962/9/10-117 від 07.11.2012 року на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справі №5017/293/2012.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області №46962/9/10-117 від 07.11.2012 року на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справі №5017/293/2012 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський