Рішення № 27965953, 05.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/114/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа № 5009/3841/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Ломоносова, буд. 36)

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро", (72150, Запорізька область, Приморський район, с.Партизани, вул. Леніна, буд. 68)

про стягнення 399 000,00 грн. попередньої оплати за договором поставки соняшника № 2780 ОЗ від 20.07.2012р. та 105 000,00 грн. неустойки

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача - Хижня Л.Є., довіреність №68/01.23 від 30.10.2012р.;

Від відповідача -Дулов І.А., довіреність б/н від 17.07.2012р.;

15.10.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Пологівський олійноекстракційний завод", Запорізька область, м.Пологи з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро", Запорізька область, Приморський район, с.Партизани про стягнення 399 000,00 грн. попередньої оплати за договором поставки соняшника № 2780 ОЗ від 20.07.2012р. та 105 000,00 грн. неустойки.

Ухвалою від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі №5009/3841/12, справі присвоєно номер провадження 4/114/12, судове засідання призначено на 07.11.2012 р. В судовому засіданні 07.11.2012 р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва до 05.12.2012р.

В судовому засіданні 05.12.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 611, 693 ЦК України і полягають в тому, що 20.07.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №2780ОЗ. Відповідно до п.1.1 договору відповідач (постачальник) зобов'язався поставити в обумовлений договором термін соняшник врожаю 2012р. в заліковій вазі в кількості 210, 00 тонн +/- 5 % від цієї кількості за вибором позивача (покупця), а позивач зобов'язався прийняти соняшник та сплатити відповідачу його вартість. Відповідно до п. 4.2 договору соняшник повинен бути поставлений відповідачем позивачу в строк до 25 вересня 2012р. включно. Згідно п.7.2 договору позивач зобов'язався здійснити попередню оплату вартості соняшнику, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 399000, 00 грн. Згідно платіжного доручення №64149912 від 20.07.2012р., позивач виконав зобов'язання щодо попередньої оплати вартості соняшнику, перерхувавши на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 399000. 00 грн. Однак, на час подання позовної заяви відповідачем не здійснено поставку соняшнику в обумовлений договором строк. Відповідно до п. 8.2 договору, у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки соняшнику, а саме не поставки соняшнику в кількості, зазначеній в п.1 .1 договору, він зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти, отримані в якості попередньої оплати вартості соняшнику за його письмовою вимогою. 01.10.2012р. позивач на адресу відповідача направив лист з вимогою поставити соняшник у кількості передбачений договором № 2780 ОЗ від 20.07.2012р. або повернути грошові кошти, отримані у якості попередньої оплати вартості соняшнику, а також сплатити штрафні санкції. Проте, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору №2780 ОЗ від 20.07.2012р. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро", Запорізька область, Приморський район, с.Партизани 399 000,00 грн. попередньої оплати за договором поставки соняшника №2780 ОЗ від 20.07.2012р. та 105 000,00 грн. неустойки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому пояснив, що проти заявлених вимог в частині отримання відповідачем від позивача коштів в якості попередньої оплати вартості 210, 00 тон соняшника у розмірі 399000,00 грн. не заперечує і вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими. Поставку соняшника у розмірі 399000,00 грн. на користь позивача відповідачем не здійснено через його відсутність у такій кількості, як передбачено договором поставки. Неможливість виконання зобов'язань викликана у зв'язку із зменшенням об'ємів запланованого врожаю соняшника 2012 року, ніж очікувалось, внаслідок погіршення погодних умов в місці розташування сільськогосподарських земель, на яких розташовані поля з посівами соняшнику відповідача. Об'єм врожаю соняшнику знизився не тільки за кількісним складом, а і за якістю, через що, виконання умов договору за якісними та кількісними показниками стало неможливим. Для виконання умов договору відповідач змушений був би закупати насіння соняшнику в третіх осіб для уникнення відповідальності за невиконання договору № 2780 03 від 20.07.2012р. Але, грошових коштів для здійснення таких закупівель відповідач також не має. Відповідач вважає погіршення погодних умов непереборною силою у виконанні договору № 2780 03 від 20.07.2012р., а тому, відповідач заперечує проти позовних вимог щодо стягнення неустойки в розмірі 105000,00 грн. Відповідач, вважає, що позивачем, взагалі, не доведено суду отримані збитки внаслідок невиконання відповідачем договірних зобовязань, що треба довести, оскільки це впливає на те, що штрафні санкції можуть бути зменшені судом, якщо вони надмірно великі порівняно із збитками кредитора. А за таких обставин, коли позивач не довів рівень збитків, вважається їх відсутність за виключенням того, що є збитковістю від суми попередньої оплати. Просить суд врахувати, що підприємство відповідача, дійсно, є сільськогосподарським і доходу від інших видів господарської діяльності не має, власного майна підприємство також не має. Але, зменшення розміру неустойки зменшить тиск на фінансове становище підприємства і відповідач більш ефективно зможе виконати вимогу про погашення основного боргу. Також відповідач зазначив, що зобов'язується повернути отримані грошові кошти від позивача, але частковими платежами по мірі їх надходження на рахунок відповідача. Враховуючи наведене, відповідач просить суд в позові, в частині стягнення 105 000,00 грн. неустойки, відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Пологівський олійноекстракційний завод" (позивачем у справі) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Альянс-Агро" (відповідачем у справі) був укладений Договір поставки соняшника № 2780 ОЗ (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору відповідач (постачальник) зобов'язався поставити в обумовлений договором термін соняшник врожаю 2012р. в заліковій вазі в кількості 210, 00 тонн +/- 5 % від цієї кількості за вибором позивача (покупця), а позивач зобов'язався прийняти соняшник та сплатити відповідачу його вартість.

Пунктом 11.2 сторони визнали, що Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками та діє до 03.10.2012р. Закінчення терміну договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які залишилися не виконаними.

Відповідно до п. 4.2 договору соняшник повинен бути поставлений відповідачем позивачу в строк до 25 вересня 2012р. включно.

Згідно п.7.2 договору позивач зобов'язався здійснити попередню оплату вартості соняшнику, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 399000, 00 грн. Попередня оплата здійснюється покупцем протягом трьох операційних днів з дня укладання договору на підставі відповідного рахунку.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, для попередньої оплати товару відповідачем був виставлений позивачу рахунок №6 від 20.07.2012р на загальну суму 399000,00грн.

Зазначений рахунок був сплачений позивачем в загальній сумі 399000,00 грн. (включаючи ПДВ), про що свідчить платіжне доручення №64149912 від 20.07.2012р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у строк визначений договором, а саме до 25.09.2012р. включно, відповідач поставку соняшнику не здійснив.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору не виконав у повному обсязі та належним чином.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 693 ЦК України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

01.10.2012р. позивач на адресу відповідача направив лист з вимогою поставити соняшник у кількості передбачений договором № 2780 ОЗ від 20.07.2012р. або повернути грошові кошти, отримані у якості попередньої оплати вартості соняшнику, а також сплатити штрафні санкції. Вказаний лист був направлений за належною юридичною адресою відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення зв'язку 03.10.2012 р. та фіскальним чеком №3669 від 03.10.2012 р.

Відповідачем лист залишено без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів поставки соняшнику за договором поставки соняшника № 2780 ОЗ від 20.07.2012р. не надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач не здійснив поставку соняшнику на загальну суму 399 000,00 грн., тому вимоги позивача про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро" 399 000,00 грн. попередньої оплати є документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 8.2 договору, у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки зерна, а саме не поставки соняшнику в кількості, зазначеній в п.1 .1 договору, постачальник зобов'язаний за письмовою вимогою покупця повернути покупцю грошові кошти, отримані як попередня оплата, сплатити покупцю неустойку в розмірі 500 грн. за кожну поставлену тонну зерна в заліковій вазі та відшкодувати покупцю збитки, заподіянні порушенням зобов'язань щодо поставки зерна..

У зв'язку із невиконанням відповідачем обов'язку щодо повернення грошових коштів, отриманих в якості попередньої оплати, позивачем нарахована неустойка в розмірі 105000,00 грн.

Оскільки відповідач не спростував факт невиконаннязобов'язань щодо поставки соняшнику у встановлений договором строк, суд вважає правомірним нарахування штрафних санкцій у вигляді неустойки в сумі 105 000,00 грн.

Суд не приймає доводи відповідача про зменшення штрафних санкцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.1 договору сторони домовилися про те, що у разі неможливості виконання (належного виконання) стороною зобов'язань за Договором в результаті настання для неї надзвичайних і невідворотних обставин (непереборної сили), а саме: повені, землетрусу, паводку, диверсії, військових дій, ця сторона звільняється від відповідальності за таке невиконання (неналежного виконання) зобов'язань за Договором.

Згідно п. 9.2. належним доказом наявності у сторони обставин непереборної сили будуть вважатись довідки, що видаються Запорізькою торгово-промисловою палатою (за місцезнаходженням Сторони, у якої настали зазначені обставини).

Відповідно до 9.3. сторона яка підпала під дію обставин непереборної сили та внаслідок цього не в змозі виконати свої зобов'язання за Договором, повинна негайно, але не пізніше 3 (трьох) днів від дня їх настання, у письмовій формі повідомити про це іншу сторону.

Відповідач не надав жодного належного доказу наявності обставин непереборної сили, або будь-яких інших обставин, які позбавили відповідача можливості виконати зобов'язання за договором № 2780 ОЗ від 20.07.2012р.

У відповідності до приписів ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 627 ЦК України унормовано, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування заявлених вимог.

Доводи відповідача в обґрунтування наданих ним заперечень суд визнав хибними.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача неустойки в сумі 105000,00 грн. за неналежне зобов'язань за договором поставки соняшника № 2780 ОЗ від 20.07.2012р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193 ГК України, ст., ст. 11, 525, 526, 693 ЦК України, ст., ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", Запорізька область, м.Пологи до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро", Запорізька область, Приморський район, с.Партизани задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс-Агро", (72150, Запорізька область, Приморський район, с.Партизани, вул. Леніна, буд. 68, код ЄДРПОУ 32630917) на користь Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Ломоносова, буд. 36, код ЄДРПОУ 00384147) 399 000 (триста дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати, 105 000 (сто п'ять тисяч) грн. 00 коп. неустойки, , 10 080 (десять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "07" грудня 2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.