Рішення № 27965943, 06.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2012 Справа №5008/850/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області

про зобов'язання укласти договір №14-11/12 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Воловецького району на 2012 рік,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача - Шамота М.В., юрисконсульт центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв"язку ПАТ „Укртелеком", представник по довіреності №1207 від 15.06.12, Любак П.П., начальник цеху електрозв'язку центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв"язку ПАТ „Укртелеком", представник по довіреності №1188 від 15.06.12;

від відповідача - Чеснек С.О., завідувач юридичного сектору апарату Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області, представник по довіреності №2373/02-33 від 22.10.12.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства „Укртелеком" заявлено позов до Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов'язання укласти договір №14-11/12 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Воловецького району на 2012 рік.

В засіданнях суду 24.10.12, 20.11.12, 26.11.12 за участю представників сторін оголошено перерву до 20.11.12 до 10 год. 00 хв., до 26.11.12 до 10 год. 00 хв. та до 06.12.12 до 10 год. 00 хв. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами. Зокрема, вказує, що він виконує роботи з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Воловецького району, яка знаходиться на балансі відповідача, а змонтована вона на структурних підрозділах електрозв'язку позивача. Зазначає, що обслуговування зазначеної апаратури має здійснюватися на договірних засадах, проте договору між сторонами не було укладено, оскільки відповідач відмовився від підписання направленого на його адресу позивачем проекту договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку. Подав в засіданні суду 06.12.12 проект договору експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Воловецького району на 2012 рік аналогічного змісту за виключенням зазначення посадової особи від імені якої діє замовник та зміною ціни договору в розмірі 6100,67 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, які викладені у запереченні на позовну заяву. В нормативне обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає про те, що відповідно ст. 14 Закону України „Про цивільну оборону України" продукція для потреб цивільної оборони виготовляється на умовах державного замовлення, а нормами Закону України „Про державне замовлення пріоритетних державних потреб" передбачено, що поставки товарів, робіт і послуг для пріоритетних державних потреб забезпечується за рахунок державних коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього (п. 2, 3 ст. 1 цього Закону). Порядок формування державного замовлення на пріоритетні державні потреби затверджуються Кабінетом Міністрів України; відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №689 від 01.08.12 „Про державне замовлення на закупівлю товарів, виконання робіт, надання послуг для державних потреб у 2012 році" експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення як державне замовлення не передбачено. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (ст. 48 Бюджетного кодексу України). Кошторисом адміністрації на 2012 рік не передбачено виділення асигнувань на експлуатаційно-технічне обслуговування системи оповіщення та зв'язку цивільної оборони Воловецького району. Крім того, звертає увагу, що протягом 2012 року експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення здійснювалося не в повному обсязі, а саме апаратура П-160 демонтована та знаходиться на ремонті у позивача, а відтак вважає, що сума вказана у договорі є завищеною.

Справу розглянуто в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

05 січня 2011 року між Воловецькою районною державною адміністрацією Закарпатської області (замовник) та Закарпатською філією відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (виконавець) було укладено договір №3/04-10-22/243 на експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО Воловецького району.

Згідно п. 6. договору встановлено термін дії договору з 01.01.11 до 31.12.11.

Після закінчення терміну дії договору та не отримання від відповідача заперечень щодо надання послуг в подальшому, позивач продовжував їх надавати, оскільки керувався тим, що договір заснований на державному замовленні і є обов'язковим для сторін.

Листом від 05.04.12 №360/11 позивач направив відповідачеві проект договору на експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони Воловецького району.

Відповідно до п.6.1. термін дії договору передбачався з дати підписання до 31.12.12.

Зазначена пропозиція залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, публічне акціонерне товариства „Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства „Укртелеком" звернулося до суду з позовною заявою про зобов'язання Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області до укладення з позивачем договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Воловецького району на 2012 в редакції позивача.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Цивільну оборону в Україні" до складу цивільної оборони України входять системи зв'язку, оповіщення та інформаційного забезпечення.

У ст. 2 вказаного Закону зазначено, що одним із завдань цивільної оборони є оповіщення населення про загрозу виникнення надзвичайних ситуацій у мирний та воєнний часи та постійне інформування його про наявну обстановку.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади, до повноважень якого віднесено питання цивільної оборони, є державним замовником продукції, послуг та робіт для забезпечення потреб цивільної оборони відповідно до Закону України "Про поставки продукції для державних потреб".

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 №192 затверджено Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, яким, зокрема, визначено, що:

- відповідальність за експлуатаційно-технічне обслуговування систем оповіщення покладається: загальнодержавної - на генеральну дирекцію Укртелекому; регіональних - на керівництво відповідних дирекцій Укртелекому; потенційно небезпечних об'єктів - на головних інженерів цих об'єктів (п. 58);

- підприємства електрозв'язку забезпечують на договірних умовах експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони), що належить до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, знаходяться в пунктах управління, на підприємствах, в установах і організаціях; оплата послуг зв'язку, вартості експлуатаційно-технічного обслуговування здійснюється за тарифами Держкомзв'язку (п. 5);

- фінансування реконструкції, удосконалення загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення ЦО (цивільної оборони), вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури і технічних засобів загальнодержавної і регіональних систем централізованого оповіщення та зв'язку ЦО (цивільної оборони) провадиться за рахунок асигнувань, що передбачаються бюджетами відповідних центральних і місцевих органів виконавчої влади (пункт 6).

За приписом ч. 2 ст. 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.1999 №192 наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України від 16.08.2000 №210/119, затверджено Інструкцію про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України, якою затверджено зразковий договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО (цивільної оборони). Зі змісту цього зразкового (примірного) договору вбачається, що сторонами договору є замовник -"орган управління майном" (суб'єкт господарювання на балансі якого знаходяться засоби оповіщення і зв'язку цивільної оборони) та виконавець, який здійснює обслуговування, ремонт, контроль за робочим станом і збереженням апаратури.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи, що згідно листа Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області від 23.11.12 №2638/02-16 (арк. спр. 127), за яким засоби оповіщення в кількості 2 одиниць на суму 148 грн. перебувають на його балансі і відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін спору.

Суд, дослідивши умови спірного проекту договору вважає, що вказаний проект відповідає примірному договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, затвердженого Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державним комітетом зв'язку та інформатизації України.

Відповідач контррозрахунку ціни проекту спірного договору суду не надав, та не вказав на фактори з якими він не погоджується щодо умов проекту спірного договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Воловецьку районну державну адміністрацію Закарпатської області, вул. Пушкіна, 21, смт. Воловець, Закарпатська область (р/р 35216003000053 в ГУДК України у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 04053855) укласти з публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (р/р 260033021430 в філії Львівське управління АТ „Ощадбанк", МФО 325796, код ЄДРПОУ 26549551) договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони Воловецького району на 2012 рік на умовах поданого позивачем в судовому засіданні 06.12.12 проекту цього договору.

3. Стягнути з Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області, вул. Пушкіна, 21, смт. Воловець, Закарпатська область (р/р 35216003000053 в ГУДК України у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 04053855) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозв'язку публічного акціонерного товариства „Укртелеком", вул. Грушевського,16, м. Бібрка (р/р 260033021430 в філії Львівське управління АТ „Ощадбанк", МФО 325796, код ЄДРПОУ 26549551) суму 536 /П'ятсот тридцять шість/ грн. 50 коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення від 06.12.12 складено 11.12.12.

Суддя Ващиліна Н.М