Ухвала суду № 27965797, 06.12.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.12.12 р. Справа № 5006/12/201пд/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору оренди та повернення майна.

Представники сторін:

від позивача: Супрун О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору оренди та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 13.07.2000р., а саме: використання наданого в оренду приміщення не за цільовим призначенням.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами на підставі приписів ст.22 ГПК України.

Представник позивача надав у судовому засіданні додаткову угоду від 06.11.2012р. до договору оренди нежитлового приміщення від 13.07.2000р., якою сторони дійшли згоди про розірвання спірного договору оренди та зазначили, що датою розірвання договору оренди є дата підписання акта приймання - передачі нежитлового приміщення. Одночасно, позивач надав акт приймання - передачі нежитлового приміщення, де вказаний момент повернення відповідачем майна 06.11.2012р.

У зв'язку з тим, що предметом спору було розірвання договору оренди та повернення майна, а саме: вбудованого нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Владичанського, 36, суд дійшов висновку щодо відсутності предмету спору та припинення провадження по справі згідно вимог передбачених пунктом 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України та приписів п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу,) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір платіжним дорученням №60 від 12.10.2012р. у розмірі 1677,00грн.

У зв'язку з припиненням провадження по справі, відповідно до вимог передбачених пунктом 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві.

Відтак позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1677,00грн.

Керуючись вимогами передбаченими п.п.4.4. пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пунктом 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 1, 2, 4-6, 12, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №5006/12/201пд/2012 за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору оренди та повернення майна. у зв'язку із відсутністю предмету спору - припинити.

Повернути Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98, р/р 33211871600002 місцевий бюджет м.Донецька УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1677,00грн. сплачений платіжним дорученням №60 від 12.10.2012р.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Тоцький С.В.

.