Справа № 0538/5909/2012
Провадження № 2/0538/2008/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03 грудня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ( далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № MRT9R801090061 від 07.03.2006 року ОСОБА_1 07.03.2006 року отримала кредит у розмірі 1914.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2007 року.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позивачальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'зку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2012 року має заборгованість - 9273.44 грн., яка складається з наступного:
- 1726.89 грн.- заборгованість за кредитом;
- 4160.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3385.92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9273,44 грн. за кредитним договором та стягнути з відповідача на користь банку судові витрати.
Під час проведення дій, спрямованих на взаємодією з боржником, Банку стало відома інформація про смерть ОСОБА_1
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 жовтня 2012 року, було залучено в якості відповідача правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленному законом порядку через оголошення у регіональній газеті «Донбас».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з кредитного договору № MRT9R801090061 від 07 березня 2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 1914.00 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитомз кінцевим терміном повернення 06.03.2007 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 14.05. 2012 року становить 9273.44 грн, яка складається з наступного:
- 1726.89 грн.- заборгованість за кредитом;
- 4160.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3385.92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора або боржника за зобов'язанням, а також інших випадках заміни особи у правовідносинах, за якими виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.
Згідно копії актового запису про смерть № 1202 від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя, 25 серпня 2009 року за № 00004221652 було зроблено відповідний актовий запис.
Згідно листа завідуючої Четвертої Маріупольської нотаріальної контори від 19 жовтня 2012 року за № 2456/02-14,спадщину після померлої ОСОБА_1 прийняла ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимогу кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч.1, 2 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня , коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини , пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, не залежно від настання строку вимоги.
Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язанні з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 37, 526, ч.1 ст.530, 610,625, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», юридична адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, рахунок № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № MRT9R801090061 від 07.03.2006 року в розмірі 9273 (дев'ять тисяч двісті сімдесят три) гривни 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок № 64993919400001 ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Судове рішення № 27965161, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 03.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0538/5909/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: