Рішення № 27964023, 08.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/6073/12

Провадження № 2/2033/2043/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АСТРА-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 330001028693011 від 19.08.2011 року у сумі 25 454,28 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 254,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 серпня 2011 року між ПАТ «АСТРА Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 330001028693011, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно кредитного договору сума кредиту становить 20 900,00 грн., розмір відсотків за користування кредитом у межах строку кредитування становить 19,9% річних. Крім того згідно з п.1.2.2 кредитного договору комісія за обслуговування кредитної лінії становить 2,5%. Строк користування кредитом договором встановлено до 19.08.2014 року.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору у разі прострочення строків сплати платежу, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 20 900,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.07.2012р., становить 6 617,32 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 2 878,56 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом 1 429,65 грн., простроченої заборгованості за комісією за користування кредитом 2 309,11 грн.

На виконання умов кредитного договору, відповідачу була направлена досудова вимога про повернення кредиту, проте на день звернення позивача до суду із позовом заборгованість за кредитом погашена не була.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Копія позовної заяви із додатками, копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки були надіслані відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою даними адресно-довідкового бюро адресою рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотних поштових повідомлень, відповідач на неодноразові сповіщення про необхідність явки до поштового відділення для отримання кореспонденції не з'являвся. Таким чином, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 330001028693011, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20 900 гривень зі сплатою 19,9 % річних на строк до 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що станом на 02.07.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням строкової заборгованості, складає : кредит, проценти та комісія за його користування в розмірі -23 531 (Двадцять три тисячі п'ятсот тридцять одна) гривня 75 копійок, пеня за прострочення строків повернення кредиту, процентів та комісії за користування кредитом, в розмірі - 1 922 (тисяча дев'ятсот двадцять дві)гривні 53 копійки.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 25 454,28 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 42069 від 07 липня 2012 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 254,54 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «АСТРА БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК»(код за ЄДРПОУ -35590956, поточний рахунок № 32008150501 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО - 321024) заборгованість за кредитним договором № 330001028693011 від 19.08.2011 р. у сумі 25 454,28 (Двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК»(код за ЄДРПОУ -35590956, поточний рахунок № 32008150501 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО - 321024) витрати по сплаті судового збору у сумі 254,54 гривні.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -