Рішення № 27963889, 30.08.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/4647/2012

Провадження № 2/2033/1694/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання -Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 50 385, 66 грн., а також сплачений при пред'явленні позову до суду судовий збір у сумі 503, 86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу у заставі. Строк дії договору з 11.10.2009 року по 11.10.2013 року. Відповідно до умов вказаного Договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

22 січня 2010 року о 19-00 годині, в районі будинку № 54-А по пр. Московському у м. Харкові ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «ВАЗ»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю «КІА»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(а), 10.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі звітом № 25 від 16.02.2010 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «КІА»державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження, складає 53 086, 90 грн. На виконання договору страхування і відповідно до його умов, позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 50 385, 66 гривень. Таким чином, позивач має право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування страхових виплат, виплачених власнику пошкодженого автомобіля.

Представник позивача Таранік С.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом подання судом оголошення про час та місце розгляду справи у газеті «Урядовий кур'єр»№ 152 від 23 серпня 2012 року, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Автомобіль КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Між позивачем та ОСОБА_2 09 жовтня 2009 року було укладено договір ДСТЗ/21 № А0028898 добровільного страхування транспортного засобу у заставі, відповідно до умов якого Страховик -ПАТ «Страхова група»«ТАС»здійснює страхування належного Страхувальнику ОСОБА_2 транспортного засобу КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Відповідно до п.п. 20.1.1 Договору добровільного страхування транспортного засобу у заставі, страховим випадком за договором є подія, яка відбулась внаслідок настання страхових ризиків за договором і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику, а саме настання збитків Страхувальника внаслідок пошкодження та/або знищення та/або втрати Застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 20.2 Договору, одним із страхових ризиків є ДТП, тобто подія, що сталася під час руху Застрахованого транспортного засобу або іншого транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки страхувальникові.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 22 січня 2010 року о 19 годині 00 хвилин, а районі будинку № 54-А по пр. Московському в м. Харкові за участю автомобіля ВАЗ 210934 -20, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілем «Киа», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ157643 від 03 лютого 2010 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем 210934 - 20, державний номер НОМЕР_2, порушив пп. 2.9(а), 10.2 ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, рухався в районі будинку № 54-А по пр. Московському в м. Харкові, не надав переваги в русі автомобілю «Киа»державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і який мав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення, чим завдав матеріальних збитків.

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду майну ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22 січня 2010 року завдано внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_1

Згідно висновку експертного автотоваровідчого дослідження № 25 від 16 лютого 2010 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 53 086, 90 гривень.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, який є додатком до страхового акту № 11395В/42/2010 від 20 травня 2010 року, розмір страхового відшкодування склав 52 677, 00 грн.

Судом встановлено, що на виконання договору страхування і відповідно до його умов, позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 50 385, 66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, позивач набув право вимоги стягнення з відповідача виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування у сумі 50 385 гривень 66 копійок.

При пред'явленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 503, 86 гривень що підтверджується платіжними дорученнями № 33113 від 16 травня 2012 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 6125, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 86, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група»«ТАС»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група»«ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65; р/р 26500422 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) компенсацію виплати страхового відшкодуванням у сумі 50 385 (п'ятдесят тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група» «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65; р/р 26500422 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243) судові витрати у сумі 503 ( п'ятсот три) гривні 86 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: